Sin invalidar

Sin embargo, parece extraño que, al mismo tiempo, algunos Estados miembros deseen invalidar un entendimiento e incluso acuerdos comunes como la Posición Común 2008/944/PESC de la UE. Nonetheless, it seems bizarre that at the same time, some Member States wish to override common understandings and even agreements, such as the EU Common ... Definición de invalidar en el Diccionario de español en línea. Significado de invalidar diccionario. traducir invalidar significado invalidar traducción de invalidar Sinónimos de invalidar, antónimos de invalidar. Información sobre invalidar en el Diccionario y Enciclopedia En Línea Gratuito. v. tr. Hacer o declarar nula una cosa han invalidado los resultados de las oposiciones. Sin embargo, se indicó que la jueza o juez que sustancie la causa puede solicitar al Pleno que autorice un salto en el orden cronológico. ... Los magistrados pueden invalidar una disposición, o ... Encuentra sin nimos y ant nimos de invalidar, equivalencias, opuestos, similares y contrarios de invalidar y palabras relacionadas. Artículo 36º.- Generalidades Las normas y disposiciones del Gobierno Regional se adecuan al ordenamiento jurídico nacional, no pueden invalidar ni dejar sin efecto normas de otro Gobierno Regional ni de los otros niveles de gobierno. invalidar - sinónimos de 'invalidar' en un diccionario de 200.000 sinónimos online invalidar - Significados en español y discusiones con el uso de 'invalidar'.

"La neoinquisición" de Axel Kaiser

2020.07.22 21:23 atenux "La neoinquisición" de Axel Kaiser

Me sugirieron que postee esto acá, espero que se ajuste a pesar de lo poco académico.
Como comentaba hace poco, estuve leyendo "La neoinquisición" de Axel Kaiser y tengo una opinión al respecto. Como resumen:
El capitulo uno se llama "La era de la emoción" y parte dando muchos ejemplos de situaciones que el denomina "emocracia", es decir donde predomina lo que se siente por sobre la lógica o la razón (Great thunberg, #metoo, safe spaces, etc) siguiendo con una descripción de las identity politics y rematando con el verdadero culpable de todo el posmodernismo representado por Foucault y Derrida, quienes a su juicio son los grandes destructores de lo occidental.
El capitulo dos es "La decadencia de occidente" (i shit you not), aquí se centra en los movimientos filosóficos y sociológicos que realizan una revisión sobre la posición de occidente y que son críticos con el ideal clásico, Marx, Levi-Strauss, Foucault. Como ejemplos habla de la censura de algunas formas de arte como el humor considerado "negro", la censura de libros con la palabra "nigger", entre otros. Lo que contrasta con el florecimiento de "lo feo" en el arte moderno (Duchamp). A continuación habla del "nuevo lysenkoismo" para referirse a las practicas que fuerzan la representatividad por etnia o color de piel, por ejemplo las cuotas de genero. Finaliza criticando la teoría critica (escuela de frankfurt o neomarxismo como le dicen por ahí), su argumento es que esta escuela hace una critica a la razón instrumental y por tanto privilegiaría la emocionalidad sobre la racionalidad.
El capitulo tres es "Los dogmas de la nueva doctrina" los que basta con listar:
Fin.
El libro es raro, para empezar por que hace todo el argumento basado en temáticas y ejemplos exclusivamente norteamericanos o de Europa del oeste sin embargo esta dirigido al publico latino. No he visto que se haya traducido o si se vende en España. Segundo, por que es mas bien un resumen simplificado de las ideas de otros autores, Steven Pinker, Jonathan Haidt, Camille Paglia, Scruton, etc, al menos en los primeros dos capítulos. En ese sentido entiendo que las introduce a los latinos, aun así me parece un poco desconectado de la realidad local y eso que no dudo que hay ejemplos locales que pudo usar.
Por desgracia se muy poco de filosofía pero creo que su discusión de los filósofos que critica es pobre cuanto menos y errada en sus peores momentos, como ejemplo en varias oportunidades habla de que tratan de invalidar a la razón:
Aunque la filosofía del posmodernismo es extensa, variada y compleja, en términos generales se entiende como una reacción en contra del ideal moderno o ilustrado según el cual existe una verdad que puede ser descubierta. Al poner el énfasis en la razón como el instrumento para desentrañar la verdad del mundo, los modernos, a su vez, se alejaron de los premodernos, quienes creían que el conocimiento de la naturaleza provenía de la fe, la tradición y el misticismo.
Es demostrablemente falso que los premodernos no usaban la razón (Tomas de Aquino, Aristoteles, Platon). Pero también, a lo largo del libro se da la idea de que los posmodernos no creen que la verdad es conocible y entonces no usan la razón. Lo cual me parece al absurdo, por que hasta donde he leído los pomo igual usan la razón para llegar a sus conclusiones. Otra cosa es la idea de que vienen a destruir occidente,
No es una coincidencia que intelectuales como Derrida, Lyotard y Foucault se inspiraran en Marx, el más grande demoledor de Occidente que jamás haya existido
lo hace sonar casi como si fueran una célula que viene de afuera, como si Foucault no fuera parte de occidente, incluso dice esto de Marx, un alemán poh, en resumen parece que para Kaiser: Occidente (y parece que los latinos estamos incluidos)=Modernismo=Razón=Liberalismo.
El ultimo capitulo se nota que saca mas ideas propias pero si bien veo algún valor en criticar los dogmatismo de la izquierda típicamente universitaria, a veces se siente como un hombre de paja, realmente dudo que existan feministas que no creen en la distinción biológica entre hombres y mujeres (quizás Butler pero su punto es harto mas complicado que eso), también hay un parte donde habla de los "lazos" de los intelectuales franceses con la pedofilia, esto es un ad hominem, aunque el lo trata de interpretar como la consecuencia ultima de la política identitaria, que no es una postura de Foucault o Derrida.
Como ultima critica me parece un poco flojo que Kaiser ignora las diferencias entre las escuelas que critica, por ejemplo Butler es una feminista posmoderna que critica la idea de la política basada en identidades, perfectamente lo pudo usar, o el que el posmodernismo y la teoría critica son filosofías totalmente contrarias. Pero parece mas fácil hacer un saco con todos los que son contrarios a el y listo.
En resumen:
GOOD BAD
Nietszche Foucault
Kant Levi-Strauss
Haidt Derrida
Pinker Lyotard
Popper Butler
submitted by atenux to VivimosEnUnaSociedad [link] [comments]


2020.05.20 07:28 Neobiblismo La personalidad de los Discípulos de Jesucristo.

8) El libre albedrío humano frente a la voluntad de Dios.
El libre albedrío humano es posterior, primeramente existe solo la voluntad de Dios: “Tomó, pues, Jehová Dios al hombre, y le puso en el huerto de Edén, para que lo labrara y lo guardase. Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto comerás; Mas del árbol de ciencia del bien y del mal no comerás de él; porque el día que de él comieres, morirás” (Génesis 2.15 al 17 – RVR1909). Hasta aquí había solamente el mandamiento o mandato de Dios, la única elección u opción del ser humano es obedecer con gratitud. Dios ordena el hacer su voluntad, mientras tanto, el libre albedrío humano se introduce hasta que la serpiente astuta lleva a cabo su malvado plan y trama perturbadora: “Empero la serpiente era astuta, más que todos los animales del campo que Jehová Dios había hecho; la cual dijo á la mujer:… Mas sabe Dios que el día que comiereis de él, serán abiertos vuestros ojos, y seréis como dioses sabiendo el bien y el mal” (Génesis 3.1 y 5 – RVR1909).
La astucia y estrategia de la serpiente para hacer prevalecer la desobediencia y rebeldía, es introducir el surgimiento del libre albedrío como mentira para engañar al ser humano y facultar su justificación del libertinaje y posibilidad de hacer lo que se quiera, inclusive contrario a la voluntad de Dios su Creador. El testimonio de Eva es que la serpiente la engañó: “Entonces Jehová Dios dijo á la mujer: ¿Qué es lo que has hecho? Y dijo la mujer: La serpiente me engañó, y comí” (Génesis 3.13 – RVR1909). Se impone la decisión y voluntad propia del ser humano con el irrespeto a Dios y a su voluntad. La serpiente actúa según una intención previa e instinto dañino manifestado en su precedente, ya iniciado anteriormente con la rebelión del ángel caído y seguido con la influencia ejercida en Adán y Eva, porque el primer pecado existente por parte del ángel caído fue invalidar y rechazar la autoridad del Hijo de Dios, acreditada y delegada por Dios Padre. Divagaron en la interpretación de la justicia en lugar de practicar realmente la verdadera justicia de Dios.
El destino del ser humano era hacer la voluntad fiel y leal ante Dios, como un único camino de obediencia, pero el ser humano es portador de la rebeldía del temperamento, por su contenido de duda e indecisión al obedecer a Dios. El escenario del Edén sin la serpiente, está libre de la influencia e intervención de la misma, entonces el ser humano conservaría permanentemente su condición ante Dios, o sea, sin comer del árbol de la ciencia del bien y del mal. La serpiente es la causa provocadora del actuar del ser humano, en relación con comer del árbol de la ciencia del bien y del mal. Dios en su amor y misericordia planta este árbol con el propósito de dar otra oportunidad de perdón a la serpiente, y que esta última pudiera rectificar y resarcir el daño de la rebelión de los ángeles caídos representados en esta serpiente.
En este caso, la serpiente no aprovecha la segunda oportunidad, para rectificar y resarcir su primera experiencia de rebelión dentro del séquito celestial. Tuvo la opción de reconocer su propia limitación y ser, con la corrección de retornar a un estado anterior, y transformar su precedente en una absoluta subordinación de obediencia ante Dios. Esto hubiera demostrado un cambio y sus consecuencias. Por otra parte, se presenta esta vez ante los seres humanos y sostiene su empeño del legado de confusión, desobediencia y rebeldía ante el Creador. En cierta ocasión Jesucristo dijo: “Y les dijo: Yo veía a Satanás, como un rayo, que caía del cielo” (Lucas 10.18 – RVR1909). Desde un principio hay un anuncio del conflicto entre la simiente de la serpiente y la simiente que es Cristo, con referencia a la crucifixión, muerte y resurrección: “… ésta te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el calcañar” (Génesis 3.15 – RVR1909). Resulta que en el amor y la misericordia de Dios, la serpiente tuvo una segunda oportunidad para rectificar y resarcir el daño de la desobediencia y rebeldía ante Dios, pero su afán, empeño y obstinación fue mantener su infidelidad y la muerte del que muere. Jesucristo vino a terminar con la muerte, a través de la obediencia fiel a Dios:
“Si alguno me sirve, sígame: y donde yo estuviere, allí también estará mi servidor. Si alguno me sirviere, mi Padre le honrará. Ahora está turbada mi alma; ¿y qué diré? Padre, sálvame de esta hora. Mas por esto he venido en esta hora. Padre, glorifica tu nombre. Entonces vino una voz del cielo: Y lo he glorificado, y lo glorificaré otra vez. Y la gente que estaba presente, y había oído, decía que había sido trueno. Otros decían: Ángel le ha hablado. Respondió Jesús, y dijo: No ha venido esta voz por mi causa, mas por causa de vosotros. Ahora es el juicio de este mundo: ahora el príncipe de este mundo será echado fuera. Y yo, si fuere levantado de la tierra, á todos traeré á mí mismo. Y esto decía dando á entender de qué muerte había de morir” (Juan 12.26 al 33 – RVR1909).
La perspicacia es una visualización con profundidad intensa, así es la comprensión y entendimiento en la inmersión de la sabiduría del conocimiento profundo. La sabiduría de Jesucristo nos posibilita lograr un alcance del conocimiento celestial, donde el ser humano con su sola condición natural de ninguna manera puede llegar. ¿Pero cuál es la razón de todo lo existente? La respuesta es el amor de Dios. La versión de la Biblia, Reina – Valera revisión del año 1909, en Génesis 3.17 menciona acerca del amor lo siguiente: “Y al hombre dijo: Por cuanto obedeciste á la voz de tu mujer, y comiste del árbol de que te mandé diciendo, No comerás de él; maldita será la tierra por amor de ti; con dolor comerás de ella todos los días de tu vida;” (Génesis 3.17 – RVR1909). La maldición consiste en la pérdida de la autoridad de Adán sobre el jardín del Edén y por consiguiente su expulsión a labrar la tierra fuera del Edén. El árbol de la vida presente en el Edén representa la sabiduría de Jesucristo, correspondiente al alimento celestial, el reconocimiento y dedicación de la vida plenamente a Jesucristo. El ser humano es sentenciado a sobrevivir con el alimento natural, pero por amor al mismo ser humano, Dios deja la posibilidad de un camino hacia el alimento espiritual al que las personas pueden tener accesibilidad, para aspirar a comer del árbol de la vida y vivir para siempre: “Echó, pues, fuera al hombre, y puso al oriente del huerto de Edén querubines, y una espada encendida que se revolvía á todos lados, para guardar el camino del árbol de la vida” (Génesis 3.24 – RVR1909).
Estos querubines forman parte del séquito celestial, quienes acompañan a Dios. Entonces surge la siguiente pregunta: ¿Hay un plural de Dios en las siguientes palabras? Hagamos a nuestra: “Y dijo Dios: Hagamos al hombre á nuestra imagen, conforme á nuestra semejanza;” (Génesis 1.26 – RVR1909). Es como uno de nos: “Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre es como uno de Nos sabiendo el bien y el mal: ahora, pues, porque no alargue su mano, y tome también del árbol de la vida, y coma, y viva para siempre:” (Génesis 3.22 – RVR1909). Descendamos y confundamos: “Y dijo Jehová: He aquí el pueblo es uno, y todos éstos tienen un lenguaje: y han comenzado á obrar, y nada les retraerá ahora de lo que han pensado hacer. Ahora pues, descendamos, y confundamos allí sus lenguajes, para que ninguno entienda el habla de su compañero” (Génesis 11.6 al 7 – RVR1909). La pluralidad de Dios se explica de la siguiente manera: en el principio existe solamente la energía de Dios, lo corporal de Dios es su propia energía, con atributos o cualidades, mente, pensamientos, sabiduría y voluntad. Dios crea un ser celestial de luz para su compañía al que llama su Hijo, entonces ahora existen Dios Padre y Dios Hijo, pero el Padre es mayor que el Hijo. Jesucristo dijo: “Habéis oído cómo yo os he dicho: Voy, y vengo á vosotros. Si me amaseis, ciertamente os gozaríais, porque he dicho que voy al Padre: porque el Padre mayor es que yo” (Juan 14.28 – RVR1909).
También Jesucristo dijo: “El cielo y la tierra pasarán, mas mis palabras no pasarán. Empero del día y hora nadie sabe, ni aun los ángeles de los cielos, sino mi Padre solo” (Mateo 24.35 al 36 – RVR1909). Otro evangelio menciona: “Empero de aquel día y de la hora, nadie sabe; ni aun los ángeles que están en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre” (Marcos 13.32 – RVR1909). El Hijo es mayor que todo el séquito celestial: “Hecho tanto más excelente que los ángeles, cuanto alcanzó por herencia más excelente nombre que ellos. Porque ¿á cuál de los ángeles dijo Dios jamás: Mi hijo eres tú, Hoy yo te he engendrado? Y otra vez: Yo seré á él Padre, Y él me será á mí hijo? Y otra vez, cuando introduce al Primogénito en la tierra, dice: Y adórenle todos los ángeles de Dios” (Hebreos 1.4 al 6 – RVR1909). El Hijo es el primogénito, es el primero y el principio. Dios Padre ungió a su Hijo más que al resto del séquito celestial: “Mas al hijo: Tu trono, oh Dios, por el siglo del siglo; Vara de equidad la vara de tu reino; Has amado la justicia y aborrecido la maldad; Por lo cual te ungió Dios, el Dios tuyo, Con óleo de alegría más que á tus compañeros” (Hebreos 1.8 al 9 – RVR1909).
Entonces al principio existe únicamente Dios, luego su Hijo, pero Dios Padre en su sola potestad y voluntad, le rinde un obsequio, para homenaje y reconocimiento de su Hijo, que es la creación, inclusive el séquito celestial y posteriormente el ser humano. El séquito celestial tiene que reconocer la autoridad y potestad de Dios Hijo, según la disposición del Padre. Encontramos una analogía o comparación en el caso de José y Faraón: “Y dijo Faraón á sus siervos: ¿Hemos de hallar otro hombre como éste, en quien haya espíritu de Dios? Y dijo Faraón á José: Pues que Dios te ha hecho saber todo esto, no hay entendido ni sabio como tú: Tú serás sobre mi casa, y por tu dicho se gobernará todo mi pueblo: solamente en el trono seré yo mayor que tú” (Génesis 41.38 al 40 – RVR1909). Así como este ejemplo, el Padre es mayor que el Hijo, pero el Padre le concede al Hijo la autoridad y potestad, hasta que el Hijo mismo se sujetará por completo al Padre:
“Luego el fin; cuando entregará el reino á Dios y al Padre, cuando habrá quitado todo imperio, y toda potencia y potestad. Porque es menester que él reine, hasta poner á todos sus enemigos debajo de sus pies. Y el postrer enemigo que será deshecho, será la muerte. Porque todas las cosas sujetó debajo de sus pies. Y cuando dice: Todas las cosas son sujetadas á él, claro está exceptuando aquel que sujetó á él todas las cosas. Mas luego que todas las cosas le fueren sujetas, entonces también el mismo Hijo se sujetará al que le sujetó á él todas las cosas, para que Dios sea todas las cosas en todos” (1 Corintios 15.24 al 28 – RVR1909).
Al parecer se dice que entre el séquito celestial por cuestiones de deseos de preferencia y de recibir adulación y pleitesía, surge un adversario en contra del Hijo de Dios. Hay otro pasaje de la Biblia acerca de un rey de Tiro que sirve como analogía o comparación: “Tú, querubín grande, cubridor: y yo te puse; en el santo monte de Dios estuviste; en medio de piedras de fuego has andado. Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste criado, hasta que se halló en ti maldad” (Ezequiel 28.14 al 15 – RVR1909). Se considera este texto referente a ciertos reyes como alusivo al inicio de los ángeles caídos, quienes se decidieron seguir a otro en su rebelión: “¡Cómo caíste del cielo, oh Lucero, hijo de la mañana! Cortado fuiste por tierra, tú que debilitabas las gentes. Tú que decías en tu corazón: Subiré al cielo, en lo alto junto á las estrellas de Dios ensalzaré mi solio, y en el monte del testimonio me sentaré, á los lados del aquilón; Sobre las alturas de las nubes subiré, y seré semejante al Altísimo” (Isaías 13.12 al 14 – RVR1909).
Los pasajes mencionados anteriormente se refieren a reyes de la tierra, aunque para algunos sirven como pistas del origen de los ángeles caídos. Entonces al principio existe únicamente Dios, luego su Hijo, seguidamente el séquito celestial. Dentro de este séquito surge una rebelión donde parte se mantiene fiel al Hijo de Dios y parte se une al ángel adversario y rebelde. También se cree acerca de otra parte del sequito celestial como los indecisos de seguir fieles o de unirse a la rebelión, estos son todos los seres humanos enviados a nuestro planeta para tomar dicha decisión. De manera cíclica se replica en Caín, con la manifestación del egoísmo, la envidia y el odio, quien toma su decisión en pos de la rebeldía contra Dios y mata a su hermano Abel. Sin embargo, la actitud y personalidad de Abel antes de morir, es de fe y justicia en alabanza y adoración a Dios. Precisamente el Hijo de Dios viene en rescate de los suyos que le pertenecen, con el ejemplo de obediencia hacia Dios: “Y aunque era Hijo, por lo que padeció aprendió la obediencia; Y consumado, vino á ser causa de eterna salud á todos los que le obedecen;” (Hebreos 5.8 al 9 – RVR1909). En esta decisión por parte de los seres humanos indecisos, desempeña un papel muy importante el libre albedrío humano frente a la voluntad de Dios. Esto significa que así como Jesucristo renuncia a su propio libre albedrío, para hacer solamente la voluntad de Dios, también el ser humano tiene que renunciar a su propio libre albedrío, o sea, renunciar a hacer lo que quiera, sino reconocer como suyo el libre albedrío de Jesucristo, al hacer solo la voluntad de Dios, porque de ninguna manera hay otro camino, verdad y vida que no sea Jesucristo:
“Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús. El cual, siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación ser igual á Dios: Sin embargo, se anonadó á sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante á los hombres; Y hallado en la condición como hombre, se humilló á sí mismo, hecho obediente hasta la muerte, y muerte de cruz. Por lo cual Dios también le ensalzó á lo sumo, y dióle un nombre que es sobre todo nombre; Para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y de los que en la tierra, y de los que debajo de la tierra; Y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, á la gloria de Dios Padre” (Filipenses 2.5 al 11 – RVR1909).
submitted by Neobiblismo to u/Neobiblismo [link] [comments]


2019.11.16 18:50 elaltqueesperaban Los Youtubers pro-AMLO

Tenía curiosidad de conocer un poco más de estos canales completamente dedicados a apoyar a AMLO así que me di a la tarea de recopilar a los más populares junto a su base de suscriptores. Los enlazo obviamente no para traer audiencia sino para aquellos que como yo sienten curiosidad, es especialmente interesante ver los comentarios ya que el contenido es totalmente predecible:
El Chapucero - 1.03 millones
Nopal Times - 723 mil
Quesadilla de verdades - 704 mil
Campechaneando - 1.91 millones
Sin Censura Media - 1.43 millones
El Juca 24 Noticias - 890 mil
Mi curiuosidad nace principalmente de mi sospecha de que este tipo de contenidos son los que en buena parte mantienen enraizado el fanatismo de ciertas personas, pero dejo que alguien con mayor capacidad para expresarse explique este fenómeno:
<<...Quien se dé a la tarea de revisar con ojo crítico sus videos, alojados en YouTube y difundidos en otras redes sociales como Facebook y Twitter, podrá advertir en un primer acercamiento, la construcción de un ring virtual donde el Jefe del Ejecutivo “deja callados”, “humilla” o se “enfrenta” triunfante a sus detractores. En una contienda de AMLO contra el mundo, los videos de los youtubers perfilan por su tratamiento, la representación de un gobernante asediado por legisladores, empresarios, políticos o periodistas, una suerte de héroe popular que sale fortalecido después de cada ataque o cuestionamiento.
Por lo anterior, la popularidad de los youtubers es preocupante en términos de audiencia, primero, porque enrarece la discusión y apaga cualquier crítica o disenso al poder político por la vía de la descalificación, la burla o el insulto. Segundo, porque permea en la sociedad una visión caricaturizada y maniquea que lejos de incentivar la discusión y el diálogo, justifica las acciones de gobierno y las reduce a la voluntad del presidente. El público de los youtubers permanece expectante y pasivo ante cada contienda del presidente. El mensaje implícito anula cualquier crítica o cuestionamiento a las decisiones de gobierno, no se habla de costos sociales, tampoco se señalan prácticas que en otro momento abrieron la puerta a la corrupción. En cambio, lo que se incentiva es una confianza total en la figura presidencial.
La hechura de los videos retoma información de los medios tradicionales y de los propios discursos del presidente y los editorializa sin contexto para invalidar opiniones negativas al gobierno actual. Con la informalidad de una charla de sobremesa, sin análisis políticos de por medio, y aderezados con una que otra palabra altisonante, el público celebra la irreverencia de los youtubers.>>
Fuente: https://lasillarota.com/youtubers-pro-amlo-la-epopeya-del-pode278975
submitted by elaltqueesperaban to mexico [link] [comments]


2019.11.15 12:25 marketingunipoliza Su póliza de seguro de automóvil podría invalidarse si no disminuye la velocidad este invierno

Su póliza de seguro de automóvil podría invalidarse si no disminuye la velocidad este invierno
https://preview.redd.it/clh2qkls4uy31.jpg?width=707&format=pjpg&auto=webp&s=6765e34a04895963b5cf372583abb5cf52f6336c
Las políticas de seguro de coches a menudo siguen un estricto conjunto de términos y condiciones que pueden hacer que las compañías invaliden los esquemas si se rompen estas reglas simples.
Las pólizas de seguro de automóvil son frágiles y los automovilistas pueden invalidar su cobertura al romper las condiciones de un contrato. Conducir demasiado rápido o irresponsablemente por las condiciones en el momento del accidente puede ser suficiente para que las aseguradoras rechacen el pago de las reclamaciones.
Las heladas y el hielo en la superficie de la carretera pueden hacer que los vehículos se deslicen mientras conducen a través de aguas profundas con neumáticos lisos, lo que puede provocar que el vehículo patine y pierda el control.
El estilo de conducción de un automovilista individual puede ser el culpable de un accidente y los proveedores de seguros buscarán encontrar tanta información como sea posible antes de aceptar un reclamo.
Conducir demasiado rápido en carreteras heladas te pondrá en mayor riesgo de sufrir un accidente y, por lo tanto, necesitar reparaciones en un automóvil.
Si los proveedores de seguros de coche o seguro furgoneta determinan que un accidente se debió a una conducción inapropiada o la incapacidad de reducir la velocidad de un automóvil en función de las condiciones climáticas, podría ser difícil para los conductores solicitar reparaciones.
La cobertura integral generalmente permitirá accidentes causados ​​por nieve y hielo. Sin embargo, los automovilistas con la póliza mínima de terceros pueden necesitar pagar las reparaciones de su propio bolsillo.
Cualquier tipo de accidente en condiciones de clima helado podría romper un bono sin reclamos y por eso se recomienda a los automovilistas que tengan mucho cuidado cuando estén detrás del volante.
Si bien la mayoría de los proveedores pagarán si tienes una colisión en estas condiciones, también depende de ti asumir la responsabilidad de la forma en que conduces.
Si el asegurador determina que estabas conduciendo de manera irresponsable, a la luz de las condiciones, hay una mayor probabilidad de que no te paguen el reclamo.
Es esencial que verifiques los detalles de cualquier cobertura de terceros, ya que si bien muchas pólizas de cobertura integrales pagarán si hay daños causados ​​por condiciones adversas, no se puede decir lo mismo de las pólizas de terceros, que generalmente solo cubren daños a otros vehículos.
Incluso tener un accidente mientras se conduce a una velocidad reducida también podría ser suficiente para invalidar una póliza de seguro de automóvil y dejar a los conductores financiando reparaciones.
Conducir sin el equipo adecuado en su automóvil aún podría dejar al acusado responsable de una colisión. Esto puede variar desde no ajustar un vehículo con la profundidad correcta de marcha hasta no limpiar completamente el parabrisas de hielo y escarcha.
El seguro de coche, furgoneta o seguro de camiones puede invalidarse si un usuario de la carretera no ha podido quitar el hielo y la nieve de un vehículo, ya que esto podría restringir la visión y evitar que un conductor vea riesgos importantes en la carretera. La persona que tuvo el accidente tendrá que ser juzgada con respecto a si podría haber hecho algo más para evitar el accidente automovilístico.
Por su parte, si las autoridades no cumplen con las regulaciones y los conductores resultan heridos en una colisión, estos podrían presentar un reclamo de compensación.
submitted by marketingunipoliza to u/marketingunipoliza [link] [comments]


2019.10.08 19:52 4wesomecandy Ayuda con duda sobre el PEP (Colombia) para alguien que esta en Venezuela

Hola buenas tardes. Tengo una duda que ojala pueda alguno de ustedes responderme... Soy nueva en reddit si me salto algo disculpen.
Viaje a colombia el año pasado, estuve un par de meses en los que no pensaba quedarme en un principio, pero lo intente a ver que tal. Bueno me di cuenta que el estatus legal era un poco complicado, estuve todo el rato de turista y no pude conseguir nada fijo. Normal, tenia que volver igual a venezuela a fin de año y lo hice el dia 19 de diciembre.
En ese tiempo, salio un nuevo PEP para los que estaban en colombia hasta el dia 17, creo que fue. Pense que no me saldria a mi pero si salio, y tengo el certificado en la pagina que se puede imprimir y todo.
Ahorita chequeo en la pagina por curiosidad, y el estatus dice Vigente, aun cuando no estoy alla y ya van 10 meses que sali. Se supone que a los 3 meses fuera de colombia eso expiraba, pero se me hace que como eso es automatico o algo, por el enredo de las fechas quede en un limbo donde eso salio y quedo activo normal como si yo siguiera en el pais.
Seria posible yo ir de nuevo, y que eso permanezca activo? Me imagino que si paso a migracion colombia a sellar el pasaporte de alguna manera se daran cuenta y lo van a invalidar. Seria mediadamente razonable pasar sin sellar? Estar con PEP sin sellar vs estar de turista otra vez
De nuevo gracias, y se que eticamente no es correcto eso pero no es un documento facil de obtener y alla estar legal es complicado. Tengo familia alla que me recibe y entre eso y que no soy muy adinerada que digamos es el destino mas cercano a corto plazo.
submitted by 4wesomecandy to vzla [link] [comments]


2019.06.17 10:06 angelguerraooooo CÍNICOS

FILÓSOFOS CÍNICOS EN EL IMPERIO ROMANO
El Cinismo es el arte de ver las cosas como son en lugar de cómo deberían ser.
Oscar Wilde.
Cínico (del Griego Kyon/Kynikos: “perro”). Cualquiera sean las causas de su aparente decadencia entre Cercidas (290-220 a.C) y Demetrio (siglo I d.C.), cuando la filosofía cínica vuelva a aparecer en el Imperio Romano, ha cambiado, como también ha cambiado el mundo. Debido a una serie de confrontaciones durante los reinados de Nerón, Vespasiano y Domiciano, unos aristócratas Romanos simpatizantes de la República fueron condenados a muerte, y a los filósofos asociados a ellos –tanto estoicos como cínicos- se les desterró de Roma. El cínico más conocido de este periodo, Demetrio, amigo y héroe del filósofo Séneca, es un ejemplo del compromiso cínico con la “oposición filosófica” al emperador. Según dice Tácito (An. 16, 34-35) estuvo presente en el suicidio de uno de los oponentes a Nerón más estimados e influyente, Traseas de Peto.
Los Cínicos se presentaban a sí mismos como filósofos. Pero muchos les han negados su condición de filósofos.
Hay que admitir que los cínicos proporcionaban a sus oponentes sobrados argumentos. Carecía de escuela en el sentido institucional del término, y no dudaron en hacer objeto de críticas mordaces a la praxis filosófica de sus contemporáneos. Y, por encima de todo, no ocultaban su intención de “invalidar la moneda en curso” no sólo en el terreno de las relaciones sociales y en materia de religión, política y ética, sino también en o que respecta a la filosofía. En realidad, desconfiaban de las palabras y, en lugar de ellas, demandaban acción; rechazaban la idea misma de cultura y entendían su praxis filosófica más como un método de vida que como una disciplina intelectual.
Para hacer filosofía, los Cínicos rechazaban tomar el camino de la cultura intelectual(aunque esto no les impidió ser cultos). Pero desdeñaban las disciplinas intelectuales, como la música geometría, y la astronomía, que juzgaban desprovistas de utilidad e innecesarias. Pensaban que tales empeños teóricos distraían a la humanidad del estudio que le es propio: el ser humano (anthropos).
Esta actitud fue a menudo criticada en la antigüedad. Galeno recriminaba a los cínicos evitar todo cuanto guardase relación con la lógica, y consideró que la característica definitoria del cinismo era ser un “atajo hacia la vanidad” y no “hacia la virtud”. Igualmente, Luciano habla de un “atajo hacia la notoriedad”. Apuleyo, por su parte, se mostró cruel en su desprecio hacia aquella “gente brutal, sucia e inculta”, la cual “hablando y viviendo mal” corrompía la filosofía.
Sin embargo, su concepción de la filosofía resulta muy peculiar, pues la identificaban con el acto de “invalidar”. De hecho, Diógenes tenía como propósito demostrar con su propio ejemplo la superioridad de la naturaleza sobre la costumbre, y dedicó toda su vida a tratar de “invalidar” los falsos valores (máscaras), de la cultura dominante. Esto condujo a los Cínicos a adoptar posturas escandalosas. Animaba a la gente a abstenerse de todo compromiso político que, al igual que la familia o las obligaciones sociales, pudiera constituir un obstáculo para la libertad individual. En cuanto a la religión eran escépticos o agnósticos: preferían no enjuiciar asuntos que superaban su comprensión. Aunque veían al hombre como un ser enfrentado a un mundo irracional, forzado a plegarse a los caprichos de Fortuna, se negaban a vivir en el temor constante a los dioses y a los castigos del Hades. Por esto, además, envidiaban a los animales, a los que consideraban felices por su carencia de cualquier idea de un dios que premiara o castigara. Esto era una crítica a los Misterios, la plegaria, la interpretación de los sueños, las purificaciones rituales y otras instituciones religiosas.
Los Cínicos, siguiendo los pasos de Sócrates, adoptaron una decidida orientación ética. Para ellos, los que importaba era vivir bien para ser feliz. Dicen que la felicidad es posible aún en las más adversas condiciones. Quien pone en práctica la doctrina cínica vive una existencia próxima a la naturaleza. Los cínicos rompieron con el modelo intelectual de la filosofía y privilegiaron la experiencia existencial del sabio. Insistían en la importancia de los actos en oposición a las palabras: “Buen vivir en lugar de buen hablar”. El juego de palabras, el hiriente sarcasmo y las chanzas despiadadas fueron sus métodos característicos y la forma en la que los demás los presentaron.
El Cinismo se definía –o fue definido- como “un atajo hacia la virtud”, en oposición al largo camino que pasaba por el estudio de textos y por la adquisición de conocimientos teóricos. Pero ese “atajo” era muy difícil, pues requería la aplicación de un método exigente: askesis (ejercicio, práctica, entrenamiento, disciplina).
En el sentido Cínico del término, la askesis era un método de preventivo. Todos los días el Cínico ejercita el yo físicamente, cultivando las artes de la resistencia. El “ejercicio diario de la voluntad alimenta el temor a abandonarse, pues el Cínico practicante fortifica constantemente el yo frente a las adversidades imprevistas.
El adiestramiento (askesis) cínico es una preparación para un enfrentamiento, y el agonista debe estar seguro de no olvidar cuál es el fin de su lucha. Diógenes advertía contra el sufrimiento inútil exigido por la costumbre social, la familia, el negocio o la política, y que no merecían la pena. Diógenes se instruía en luchar contra adversarios existenciales como el exilio, la pobreza, el hambre y la muerte. Para él, ésta era la única batalla que merecía ganarse. Mientras que la existencia civilizada presenta esas pruebas (ponoi) como males, los cínicos procuran resistirlas precisamente negándose a juzgarlas como males. Para alcanzar ese estado mental, los cínicos se exhortaban a llevar una vida acorde con la naturaleza(kata physin). Alguien “entrenado” para beber agua, dormir en el suelo y comer y vestirse con sencillez, y a exponerse al calor o al frío de las estaciones sabrá responder con serenidad a los ataques de Fortuna. La ley de la askesis cínica era simple. Consistía en vivir en la pobreza y en satisfacer sólo las necesidades naturales de uno: “la enseñanza-vía libre para aprender filosofía”. De esta forma, el cínico buscaba liberarse de la agitación emocional (apatheia) y perseguía la independencia respecto del mundo exterior. En el cinismo de Diógenes no hay negación de uno mismo para sus propios fines o al servicio de una meta trascendente.
A Diógenes le gustaba proclamarse:
Sin ciudad, sin hogar, carente de patria,
un mendigo y un vagabundo que vive al día.
Los signos tangibles de esta “disciplina” (askesis) eran los pertrechos que le filósofo llevaba consigo: su zurrón, que contenía todas sus pertenencias, su báculo y su corto y basto manto, única vestidura tanto en invierno como en verano, que también usaba como manta. La terapia que recomendaba se basaba, en primera instancia, en la franqueza y la libertad de palabra (parrhesia), que a menudo conducía a agotadoras réplicas y reprimendas, y a la risa; una risa franca que chocaba al interlocutor y le forzaba a reaccionar. Se fundamentaba en la provocación, particularmente en forma de “desvergüenza” que Diógenes no consideraba como un fin en sí mismo, sino como un instrumento pedagógico que tendía a arrancar a de su complacencia a los interlocutores. La práctica de Diógenes trataba de que los demás fueran conscientes de las incoherencias de la vida civilizada, si se la comparaba con la “vida natural”, y conseguir que abandonaran su falsa vergüenza.
KINIKOS
Juliano, enemigo declarado del lujo (tryphe), gustaba de presentarse como una persona tosca y de trato difícil (como en el Misopogon), en su conflicto con los antioqueños) y de atribuir su actitud austera a su tutor “escita” Mardonio, que lo había educado según métodos rigurosos. La propensión del emperador al ascetismo se desprende también de la descripción de Amiano Marcelino, quien alaba la temperatia como la virtud más eminente de Juliano. Su autosuficiencia, no sólo marcó la vida que llevó durante las expediciones militares, sino que se extendía a su existencia cotidiana, con su inclinación a la filosofía.
De hecho, la idea de Juliano sobre la austeridad parece coincidir perfectamente con su concepto de verdadero cínico: “Evita cualquier exceso en la comida y renuncia a los placeres de la relación sexual…… Éste es el verdadero atajo a la filosofía. Un hombre debe salir por completo fuera de sí mismo, reconocer que es divino y mantener su mente incansable y resueltamente fija en pensamientos divinos, sin mácula, puros. También debe desdeñar sin reserva su cuerpo y considerarlo, en palabras de Heráclito, “más merecedor de ser desechado que el estiércol”. La comparación que hace Juliano del cuerpo humano con el estiércol refleja el estilo neoplatónico del discurso. Se ha señalado que cierto desdén por el componente físico del hombre puede hallarse también en las Meditaciones de Marco Aurelio, a quien Juliano reverenciaba como modelo de autosuficiencia. Además, el cuerpo humano no era tenido en gran estima por los estoicos, como bien cabe deducir de las diatribas de Epicteto, quién se refiere a él como somation (diminutivo de cuerpo), pelos (fango) y nekros (cadáver). Tales términos de rechazo resultan de la definición estoica del cuerpo como algo que no es bueno ni malo (adiaphoron). Además, hay que tener presente que la doctrina cínica de la disciplina se refiere al cuerpo tanto como al alma.
El vivo interés que mostró Juliano por el verdadero cinismo y los ataques que lanzó contra los falsos cínicos quedan de manifiesto en dos discursos compuestos en Constantinopla durante el año 362. Ambos parecen haber sido inspirados por las actividades populistas de los filósofos callejeros, cuya posible influencia subversiva sobre los soldados de la guarnición y sobre las clases bajas difícilmente hubiera podido ignorar el emperador. “Los cínicos –dice- van y vienen entre nosotros subvirtiendo las instituciones sociales, y no para introducir un estado de cosas mejor y más puro, sino peor y más corrupto”. Juliano los compara con los monjes giróvagos y los llama apotaktitai , un término insultante si se toma en cuenta su invectiva contra los miembros de esta secta encratita. Juliano, no menos que Libanio o Eunapio, revela su honda irritación cuando dirige sus ataques contra los monjes itinerantes, denostándolos por la discrepancia entre lo que predican y lo que hacen. La comparación entre los cínicos y los monjes ascetas no es nueva, sino que sigue una tradición establecida. En los Hechos de Felipe, por ejemplo, Felipe es tomado por un filósofo debido a su atuendo (skhema apotaktikou).
Aunque en el discurso Contra Heraclio, Juliano menciona varios nombres, los cínicos a los que ataca no pueden ser identificados. Eran Cristianos? San Gregorio Nacianceno, por ejemplo, cuya inclinación por la idea cínica de disciplina puede rastrearse claramente en su obra, critica no obstante a Diógenes y a Crates porque exhiben su autosuficiencia y buscaban la gloria (philodoxia). El discurso de Juliano Contra los cínicos sin instrucción lo provocó un cínico que había acusado a Diógenes de vanidoso porque murió de una indigestión de pulpo crudo como si hubiese ingerido una dosis de cicuta. La recriminación de vanidad es un topos en las polémicas entre las diferentes escuelas filosóficas, y también fue explotado por Luciano cuando ridiculizó los suicidios de Empédocles y de Peregrino. Pero la aportación de san Gregorio como la de Juliano, parece sugerir que la desaprobación de la ostentación de Diógenes era particularmente común entre los cínicos cristianos.
Según Juliano el verdadero cínico debe dar pruebas de su autosuficiecia y de que se ha liberado de la emoción, antes de exponerse a la relación social y a las amenidades de la vida (tryphe); la libertad de palabra y la condena de los vicios de las personas no son propias de quien no es capaz de dominarse a sí mismo; la imitación de Diógen en sus actos provocativos y del desenmascaramiento de la vanidad de los conciudadanos son adecuados para el hombre que hace gala de una capacidad para aprender (eumatheia), autosuficiencia (autarkeia), de ingenio rápido (agkhinoia), independencia (eleutheria), justicia (dikaiosyne), reverencia (eulabeia), gratitud (cariz) y una genuina preocupación por no actuar al azar, sin un propósito o de manera irracional.
submitted by angelguerraooooo to filosofia_en_espanol [link] [comments]


2019.06.14 13:41 tamerlano Cínicos en el Imperio Romano

FILÓSOFOS CÍNICOS EN EL IMPERIO ROMANO
El Cinismo es el arte de ver las cosas como son en lugar de cómo deberían ser. Oscar Wilde.
Cínico (del Griego Kyon/Kynikos: “perro”). Cualquiera sean las causas de su aparente decadencia entre Cercidas (290-220 a.C) y Demetrio (siglo I d.C.), cuando la filosofía cínica vuelva a aparecer en el Imperio Romano, ha cambiado, como también ha cambiado el mundo. Debido a una serie de confrontaciones durante los reinados de Nerón, Vespasiano y Domiciano, unos aristócratas Romanos simpatizantes de la República fueron condenados a muerte, y a los filósofos asociados a ellos –tanto estoicos como cínicos- se les desterró de Roma. El cínico más conocido de este periodo, Demetrio, amigo y héroe del filósofo Séneca, es un ejemplo del compromiso cínico con la “oposición filosófica” al emperador. Según dice Tácito (An. 16, 34-35) estuvo presente en el suicidio de uno de los oponentes a Nerón más estimados e influyente, Traseas de Peto.
Los Cínicos se presentaban a sí mismos como filósofos. Pero muchos les han negados su condición de filósofos. Hay que admitir que los cínicos proporcionaban a sus oponentes sobrados argumentos. Carecía de escuela en el sentido institucional del término, y no dudaron en hacer objeto de críticas mordaces a la praxis filosófica de sus contemporáneos. Y, por encima de todo, no ocultaban su intención de “invalidar la moneda en curso” no sólo en el terreno de las relaciones sociales y en materia de religión, política y ética, sino también en o que respecta a la filosofía. En realidad, desconfiaban de las palabras y, en lugar de ellas, demandaban acción; rechazaban la idea misma de cultura y entendían su praxis filosófica más como un método de vida que como una disciplina intelectual.
Para hacer filosofía, los Cínicos rechazaban tomar el camino de la cultura intelectual(aunque esto no les impidió ser cultos). Pero desdeñaban las disciplinas intelectuales, como la música geometría, y la astronomía, que juzgaban desprovistas de utilidad e innecesarias. Pensaban que tales empeños teóricos distraían a la humanidad del estudio que le es propio: el ser humano (anthropos).
Esta actitud fue a menudo criticada en la antigüedad. Galeno recriminaba a los cínicos evitar todo cuanto guardase relación con la lógica, y consideró que la característica definitoria del cinismo era ser un “atajo hacia la vanidad” y no “hacia la virtud”. Igualmente, Luciano habla de un “atajo hacia la notoriedad”. Apuleyo, por su parte, se mostró cruel en su desprecio hacia aquella “gente brutal, sucia e inculta”, la cual “hablando y viviendo mal” corrompía la filosofía.
Sin embargo, su concepción de la filosofía resulta muy peculiar, pues la identificaban con el acto de “invalidar”. De hecho, Diógenes tenía como propósito demostrar con su propio ejemplo la superioridad de la naturaleza sobre la costumbre, y dedicó toda su vida a tratar de “invalidar” los falsos valores (máscaras), de la cultura dominante. Esto condujo a los Cínicos a adoptar posturas escandalosas. Animaba a la gente a abstenerse de todo compromiso político que, al igual que la familia o las obligaciones sociales, pudiera constituir un obstáculo para la libertad individual. En cuanto a la religión eran escépticos o agnósticos: preferían no enjuiciar asuntos que superaban su comprensión. Aunque veían al hombre como un ser enfrentado a un mundo irracional, forzado a plegarse a los caprichos de Fortuna, se negaban a vivir en el temor constante a los dioses y a los castigos del Hades. Por esto, además, envidiaban a los animales, a los que consideraban felices por su carencia de cualquier idea de un dios que premiara o castigara. Esto era una crítica a los Misterios, la plegaria, la interpretación de los sueños, las purificaciones rituales y otras instituciones religiosas.
Los Cínicos, siguiendo los pasos de Sócrates, adoptaron una decidida orientación ética. Para ellos, los que importaba era vivir bien para ser feliz. Dicen que la felicidad es posible aún en las más adversas condiciones. Quien pone en práctica la doctrina cínica vive una existencia próxima a la naturaleza. Los cínicos rompieron con el modelo intelectual de la filosofía y privilegiaron la experiencia existencial del sabio. Insistían en la importancia de los actos en oposición a las palabras: “Buen vivir en lugar de buen hablar”. El juego de palabras, el hiriente sarcasmo y las chanzas despiadadas fueron sus métodos característicos y la forma en la que los demás los presentaron.
El Cinismo se definía –o fue definido- como “un atajo hacia la virtud”, en oposición al largo camino que pasaba por el estudio de textos y por la adquisición de conocimientos teóricos. Pero ese “atajo” era muy difícil, pues requería la aplicación de un método exigente: askesis (ejercicio, práctica, entrenamiento, disciplina).
En el sentido Cínico del término, la askesis era un método de preventivo. Todos los días el Cínico ejercita el yo físicamente, cultivando las artes de la resistencia. El “ejercicio diario de la voluntad alimenta el temor a abandonarse, pues el Cínico practicante fortifica constantemente el yo frente a las adversidades imprevistas.
El adiestramiento (askesis) cínico es una preparación para un enfrentamiento, y el agonista debe estar seguro de no olvidar cuál es el fin de su lucha. Diógenes advertía contra el sufrimiento inútil exigido por la costumbre social, la familia, el negocio o la política, y que no merecían la pena. Diógenes se instruía en luchar contra adversarios existenciales como el exilio, la pobreza, el hambre y la muerte. Para él, ésta era la única batalla que merecía ganarse. Mientras que la existencia civilizada presenta esas pruebas (ponoi) como males, los cínicos procuran resistirlas precisamente negándose a juzgarlas como males. Para alcanzar ese estado mental, los cínicos se exhortaban a llevar una vida acorde con la naturaleza(kata physin). Alguien “entrenado” para beber agua, dormir en el suelo y comer y vestirse con sencillez, y a exponerse al calor o al frío de las estaciones sabrá responder con serenidad a los ataques de Fortuna. La ley de la askesis cínica era simple. Consistía en vivir en la pobreza y en satisfacer sólo las necesidades naturales de uno: “la enseñanza-vía libre para aprender filosofía”. De esta forma, el cínico buscaba liberarse de la agitación emocional (apatheia) y perseguía la independencia respecto del mundo exterior. En el cinismo de Diógenes no hay negación de uno mismo para sus propios fines o al servicio de una meta trascendente.
A Diógenes le gustaba proclamarse:
Sin ciudad, sin hogar, carente de patria, un mendigo y un vagabundo que vive al día.
Los signos tangibles de esta “disciplina” (askesis) eran los pertrechos que le filósofo llevaba consigo: su zurrón, que contenía todas sus pertenencias, su báculo y su corto y basto manto, única vestidura tanto en invierno como en verano, que también usaba como manta. La terapia que recomendaba se basaba, en primera instancia, en la franqueza y la libertad de palabra (parrhesia), que a menudo conducía a agotadoras réplicas y reprimendas, y a la risa; una risa franca que chocaba al interlocutor y le forzaba a reaccionar. Se fundamentaba en la provocación, particularmente en forma de “desvergüenza” que Diógenes no consideraba como un fin en sí mismo, sino como un instrumento pedagógico que tendía a arrancar a de su complacencia a los interlocutores. La práctica de Diógenes trataba de que los demás fueran conscientes de las incoherencias de la vida civilizada, si se la comparaba con la “vida natural”, y conseguir que abandonaran su falsa vergüenza.
submitted by tamerlano to filosofia_en_espanol [link] [comments]


2019.02.12 15:42 Severianes Martes de ciencia en República Argentina: La angustia determinista

La angustia determinista

Mis alumnos me pidieron una clase sobre determinismo. Me pasé una mañana preparándola, sólo para que una hora antes me avisaran que no podían venir a clases. En fin, para algo se inventaron los exámenes...

La religión, la ciencia, y la legitimación del poder

En todas las épocas y en todas las culturas existió siempre una visión del mundo dominante, una idea compartida por la mayoría de las personas sobre cuál es el principio rector que ordena todas las cosas. En el pasado ese lugar era de la religión, hoy en cambio es ocupado por la ciencia.
Los sectores con poder político o las diversas facciones aspirantes a obtenerlo, siempre intentaron legitimarse por medio de la visión del mundo imperante. La discusión política, que siempre expresa intereses, se disfrazaba antes de un debate religioso sobre moral, y hoy de una disyuntiva científica sobre hechos. Lo que antes se atribuía al orden divino, hoy en cambio es caracterizado de verdad científica, según el esquema
"Es inútil que Ud. intente discutir (mi posición política) porque la (religión/ciencia) me da la razón."
Así, antes la voluntad de Dios y la trama celeste, y hoy la biología humana y el determinismo físico, fueron y son usados como ariete por exégetas o subversivos del orden dominante. Por esto, al discutir sobre cualquiera de esos temas con poco cuidado, la discusión deviene política con facilidad.
Sin embargo, es evidente que el hecho de que un grupo use y abuse de una idea cualquiera, antes religiosa y hoy científica, para justificar su agenda, poco tiene que ver con la validez de la idea desde el punto de vista antes de la religion y hoy de la ciencia.
En el pasado, sólo cuando se entendía que las intrigas de la iglesia y la nobleza no estaban realmente basadas en moral, se podia discutir correctamente sobre religión. Hoy, sólo cuando se entiende que los griteríos pretenciosos de un mitín no están realmente basados en hechos, se puede discutir adecuadamente sobre ciencia.

El determinismo

Se puede definir determinismo como la idea de que conociendo completamente todo lo que pasa en el universo en un dado instante, se puede predecir completamente todo lo que sucederá en cualquier momento futuro.
El determinismo es un buen ejemplo de lo que se planteó más arriba. Es un tema tan polémico que incluso personas con nula formación científica tienen firmes opiniones al respecto. La razón es que las discusiones no técnicas sobre determinismo son políticas y no científicas, aunque en general los intervinientes no lo entiendan así.
Se ha abusado del determinismo tanto por derecha como por izquierda, anegando cualquier discusión de café. Por derecha entre otras cosas en el discurso de los gurúes económicos, que pretenden ser capaces de predecir el comportamiento del mercado. Por izquierda por ejemplo en la idea marxista de una historia lineal y predecible, que llevaría indefectiblemente al socialismo. Todas las facciones han tambien negado obsesivamente el determinismo, en un discurso contradictorio cuyo único fin es invalidar los plateos deterministas del sector opuesto.
La idea misma de un universo determinista hace que muchas personas sientan que se cuestiona el libre albedrío, y que con eso se desvanece la idea de responsabilidad. Ernesto Sabato escribió en Uno y el universo,
La vertiginosa idea de que todo está inexorablemente vinculado y que una nariz diferente de Cleopatra habría producido una vida diferente del señor J. M. Smith, empleado del Banco de Boston, produce en muchas personas una especie de desmoralización: “Si eso es cierto —dicen—, no vale la pena esforzarse en nada”. No dándose cuenta de que si eso es cierto no hay tal efecto desmoralizador: esa aparente desmoralización estaba decidida de antemano por las infinitas causas que la precedieron.

La mecanica clásica y el determinismo Laplaciano

El determinismo en la física fue inicialmente derivado por Pierre-Simon Laplace como una consecuencia natural de los postulados de la mecánica clásica newtoniana.
Laplace observó que conociendo las posiciones y velocidades de todas las partículas del universo en un dado instante, es posible predecir completamente sus posiciones y velocidades futuras.
Pero dado que todos los sistemas físicos están formados exclusivamente por partículas, conocer las posiciones y velocidades de todas ellas en el futuro implica predecir completamente lo que hará el sistema. Esto incluye predecir el comportamiento de los planetas, las galaxias y del universo a gran escala, pero también de los objetos a nuestro alrededor, de nuestros cuerpos e incluso de nuestros cerebros. Y esto implica por lo tanto que nuestra voluntad sería predecible.
Desde su formulación original, el determinismo laplaciano ha sido desafiado y redefinido en varios frentes. Casi todos estos desarrollos son confundidos con refutaciones en las discusiones de sobremesa. Tratemos de explicarlos un poco.

La mecánica estadística y la practicidad del determinismo

El primero en redimensionar el determinismo laplaciano fue Ludwig Boltzmann, creador de la mecánica estadística clásica.
La mecánica estadística no contradice el determinismo laplaciano, pero lo considera poco práctico a la hora de hacer predicciones reales. Después de todo, conocer completamente las posiciones y velocidades de todas las partículas del universo en un dado instante para poder predecir completamente el futuro, puede resultar una tarea titática.
¿Sería acaso posible predecir algo, aún a partir de un conocimiento incompleto? Boltzmann notó que teniendo información estadística parcial sobre las posiciones y velocidades de todas las partículas del universo en un dado instante, se puede obtener información estadística parcial sobre sus posiciones y velocidades en cualquier momento futuro.
Tener información estadística parcial sería por ejemplo conocer el volumen total del espacio en que se pueden mover las partículas, o su energía total, o su energía promedio, o la dispersión de sus energías (lo que llamamos temperatura). Con esa información incompleta Boltzmann fue capaz de asignar probabilidades a las posiciones y velocidades de todas las partículas, y fue así capaz de predecir las probabilidades para las posiciones y velocidades futuras. Pero el punto importante para nuestra discusión es que lo hizo usando las leyes deterministas de la mecánica clásica. Es decir que, a pesar de usar probabilidades, la mecánica estadística no niega el determinismo, sino que lo aprovecha.
¿Y qué significa esto para nuestra voluntad? ¿Somos acaso "más libres" gracias a la mecánica estadística? Pues no, me temo que más bien es al contrario: conociendo información estadística parcial acerca de nuestro cerebro, por ejemplo el estado de activación de cada una de nuestras neuronas, es posible usar métodos de mecánica estadística para conocer con detalle las probabilidades de cada una de nuestras posibles acciones futuras.

La teoría del caos y la posibilidad del determinismo

Una relativización más reciente del determinismo laplaciano viene de la mano de la teoría del caos, la cual se desarrollo a partir de las primeras simulaciones computacionales.
Notemos primero que cualquier medida de la posición y velocidad de cualquier partícula tendrá siempre un cierto grado de imprecisión. Esto es asi porque los instrumentos de medida nunca dan resultados exactos. Tal imprecisión se puede hacer tan pequeña como se desee perfeccionando el instrumento, pero es inevitable y siempre será no nula. Es importante remarcar que esta limitación no es circunstancial sino parte de la realidad: es imposible construir un instrumento de medida cuyo dial tenga marcas arbitrariamente cercanas, o cuyo display tenga infinitos decimales.
La teoría del caos dice que una pequeña imprecisión en las posiciones y velocidades de todas las partículas del universo en un dado momento, se amplifica al transcurrir el tiempo, por lo que las posiciones y velocidades en cualquier instante futuro sólo se conocerán con una imprecisión que será mayor cuanto mayor sea el tiempo transcurrido.
El determinismo queda entonces limitado en el tiempo: podremos conocer el futuro, siempre que las imprecisiones no crezcan mucho. Esto puede ser en la práctica mucho menos limitante de lo que parece: el sistema solar es caótico, pero podemos calcular detalladamente dónde estará cada planeta dentro de milllones de años.
¿Y qué dice acerca de nuestra propia predictibilidad? Bueno, no hace mucho más que acotarla en el tiempo: para alquien con acceso al estado de nuestro cerebro somos predecibles en el corto plazo, y vamos dejando de serlo a medida que trnscurre el tiempo.

La mecánica cuántica y un nuevo determinismo

Finalmente, la última relativización del determinismo laplaciano viene dada por la mecánica cuántica, la mayor víctima de abuso filosófico de la historia de la ciencia.
La mecánica cuántica redefine las variables que hay que conocer para describir completamente el universo: ya no es necesario conocer las posiciones y las velocidades de todas las partículas, sino que alcanza con determinar sus posiciones o sus velocidades.
Simplificando un poco, la mecánica cuántica nos dice entonces que conociendo las posiciones o las velocidades de todas las partículas del universo en un dado instante, se pueden predecir las posiciones o las velocidades de todas las partículas en cualquier momento futuro.
En otras palabras, la mecánica cuántica bien entendida no es menos determinista que la mecánica clásica, sólo que predice un conjunto diferente de variables.
Ok, pero ¿recuperamos tal vez con esto nuestra tan preciada libertad? Lo dudo: siendo nuestro cerebro un sistema físico como cualquier otro, su estado -es decir nuestra voluntad- es igual de predecible a partír del conocimiento de las posiciones o las velocidades de todas sus partículas. Es cierto que aquí la cosa se vuelve confusa y las varias interpretaciones de la mecánica cuántica colisionan, y hay quien se aferra a esto como a una tabla del Titanic, pero lo cierto es que nuestra consciencia muy probablemente no sea un fenómeno cuántico, por lo que la mecánica cuántica no juega ningún rol en su descripción.

Conclusión

O sea que, en mas de un sentido, la física actual es tan determinista hoy como lo era en épocas de Laplace: el futuro del universo -incluyéndonos a nosotros mismos y a nuestras consciencias- es completamente predecible si se conoce completamente el estado presente. Sin embargo, esta predictibilidad puede ser impráctica, como nos enseña la mecánica estadística, puede estar limitada en el tiempo, como aprendemos de la teoría del caos, o referirse a un conjunto no estándar de variables, como sucede con la mecánica cuántica.
En cualquier caso, asociar cualquier redefinición moderna del determinismo a la libertad o a cualquier otra idea política, es absurdo. Y derivar de la redefinición del determinismo una limitación de la ciencia y un limite al poder, es además de tonto, suicida. El grado en que el universo es determinista no tiene ninguna implicación sobre el uso que el poder hace de la ciencia para autojustificarse.
Lo sano es dejar de mezclar ciencia con política, y entender que una discusión sobre hechos es diferente de otra sobre intereses.
submitted by Severianes to RepublicaArgentina [link] [comments]


2016.12.22 18:24 Espartaco17 Nota rápida sobre los resultados

Apenas se han dado los resultados de nuestra elección, y ya están los massmierda falsificando su significado.Dicen que el partido queda dividido, porque la segunda opción era un voto contra Iglesias y la diferencia de votos respecto a la primera es muy pequeña.Dos afirmaciones, dos mentiras.
El objeto de la elección no eran los candidatos personales a ocupar los escaños de un órgano colegiado sino un sistema de elección, de composición de los votos individuales en una función de elección social, que permita asignar a un colectivo una determinada voluntad a propósito de alternativas entre personas o ideas.Y, por la naturaleza misma de esta elección, aquí no pueden aplicarse proporcionalidades, es decir, que el sistema electoral ha de ser único, y no tiene sentido dividir las elecciones entre un porcentaje que aplique un sistema y otro porcentaje que aplique otro, según la distribución de votos entre los distintos sistemas.Es decir, que el ganador se lo lleva todo, se aplica el sistema elegido como el sistema único de todo el colectivo de votantes, que nos obliga a todos, sin distinción, y no sólo alos que votaron por él.Esta es la regla básica de la democracia, como la unanimidad es siempre muy rara, en cualquier asunto que se trate, dada la pluralidad inherente ala condición humana, para garantizar que las decisiones colectivas sean operativas, se identifica la voluntad general con la mayoritaria, lo cual no deja de tener caracter de ficción, pero constituyente, ya que la alternativa sería peor, la dictadura, que uno solo o un grupito tomasen las decisiones en nombre de todos.
Así pues, lejos de quedar divididos, estamos unificados en torno al sistema electoral ganador, que no lo es menos por haber sacado pocos votos de ventaja al competidor en segundo lugar.Es malentender todas las nociones de la representación democrática que se mantengan, después de la decisión, la distinción entre facciones, ganadores, perdedores,mayorías, minorías, ya que la votación nos ha trasmutado en un todo único cuya voluntad se cifra en usar el sistema electo como el propio del conjunto.Sólo habría división si una facción se empeñase en desconocer el resultado, y quisiere imponer su opción minoritaria ala mayoría .Pero no es el caso,ya que todos hemos respetado en todo momento las reglas de juego comunes, al dirimir por votación las diferencias, y al respetar el resultado como común de todos, sin distinción.La votación ha borrado toda diferencia, la ha hecho periclitar.
En cambio, si la elección hubiera sido para cubrir los escaños de un organo colegiado personal, y usase reglas muy proporcionales, esa diferencia pequeña de votos se sustanciaría en una distribución de escaños muy pareja, y si hubiera enfrentamiento y no negociación entre las candidaturas, sería muy difícil mantener la unidad de decisión ejecutiva en el órgano citado.Pero no hay ocasión de aplicar esto al caso actual, ya que la elección no era en absoluto de personas.Y si no era de personas, ¿cómo va a ser contra Iglesias ninguna de las opciones?Además están las declaraciones explícitas de todos los proponentes al coincidir en la defensa del liderazgo de Iglesias, Y finalmente la interpretación de los maasmierda violenta la autoconcepción de los defensores de la segunda opción en votos, ya que ellos postulaban la separación evaluadora de propuestas y candidaturas personales, y el sistema electoral es una propuesta que defendían por sus méritos objetivos, no por su incidencia en un eventual socavamiento de la credibilidad como lider de iglesias, no la votaron para invalidar la otra que él apoyaba, y a su través, debilitarlo a él, porque ese proceder significaría contradecir totalmente sus planteamientos básicos.
Resumiendo, la prensa falsifica en cuanto quiere que una elección de candidatos con otra de las reglas para elegir los candidatos, mientras la primera admite proporcionalidad que puede inducir la división paralizante cuando el reparto de votos es muy igualado , la asegunda sigue la lógica del todo o nada, donde el reparto de votos es irrelevante, por igualado que sea ya que carece de efecto.la Unidad del partido queda reforzada en torno al sistema electoral único que ahora todos asumen como suyo, y conforme al que se tomarán todas las decisiones en Vistalegre II, donde se seguirá reforzando nuestra cohesión y radicalidad en la oposición única a la triple Alianza.Salud.
submitted by Espartaco17 to podemos [link] [comments]


2016.07.02 18:57 RaulMarti ¡OJO,PELIGRO ¡ ¡LA TROIKA NOS QUIERE IMPONER UN TRATADO SIN APROBACIÓN DE LOS PARLAMENTOS NACIONALES !

Si bien la máxima autoridad europea es el Consejo Europeo, el verdadero poder lo ejerce su secretariado ejecutivo la troika (Comité Europeo) integrado por sólo tres personas: Jucker (presidente) Cristina Lagarde (FMI) y Mario Draghi , Director del Banco Central Europeo.
Las decisiones que toma la Troika, son sometidas al pleno del Consejo Europeo constituído por los Jefes de Estado o Gobierno de los países, máxima autoridad(en el papel, nominal en realidad)
Según declaraciones de nuestros europarlamentarios ,las resoluciones propuestas por la troika son SIEMPRE aprobadas por el Consejo Europeo, sin estudio ni discusión, tal y como vienen.
Una grave e inmediata amenaza se cierne sobre nuestros los países ;la aprobación del CETA ,tratado comercial entre la UE y Canadá, similar al TTIP.
WE MOVE,organización popular europea está difundiendo el siguiente aviso:
“La semana pasada la votación del Brexit fue un gran golpe para muchos de nosotros. Pero también fue una señal de alarma para la democracia en Europa.
Si no se toma en serio a la ciudadanía, la unidad política hace aguas y arrastra con ella la capacidad de progreso.
Queremos que se respeten nuestros derechos y que se nos escuche.
Sin embargo, a menudo el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, nos ignora.
Juncker acaba de anunciar que el CETA –el tratado comercial entre la UE y Canadá, similar al TTIP– podría ratificarse con la sola aprobación de los dirigentes de la UE y el Parlamento Europeo, pasando por alto a los parlamentos nacionales.
Esto contradice la legislación europea.
Todo va muy deprisa. Este martes el Colegio de Comisarios hará su propuesta sobre el procedimiento para adoptar CETA. Juncker tiene prisa, porque sabe que si este acuerdo tan polémico pasa por los parlamentos nacionales no verá la luz.
Pero los jefes de gobierno pueden invalidar a Juncker.
Diversos gobiernos ya han afirmado que el CETA no tiene cabida si primero no se debate en los parlamentos de la Unión Europea.
Si conseguimos mantener la presión, no podrán retractarse de dichas afirmaciones.
Queremos que nos dejen ejercer nuestro derecho a examinar CETA.
¡Firma ahora!
El Brexit nos ha demostrado que Europa necesita más participación ciudadana, no menos
. Pero en su lugar, Juncker está usando el Brexit como distracción. El CETA, a semejanza del TTIP, es un peligroso tratado comercial que permitiría a las grandes multinacionales demandar a nuestros gobiernos en tribunales privados.
Servicios públicos básicos, como la atención sanitaria o la educación podrían ser privatizados.
Nuestros derechos sociales y como consumidores se verían mermados.
Ante un acuerdo de tal envergadura y repercusión, ¡deberíamos tener voz y voto!
Juncker está desesperado para que este tratado se haga realidad, y no está dispuesto a entregarlo a los parlamentos nacionales para su ratificación: teme que esto signifique su fin.
Y tiene sus razones: Bélgica ya se ha manifestado en contra del CETA, Francia se ha mostrado contraria al TTIP y Alemania está inmersa en una lucha interna sobre estos tratados.
Nuestros jefes de gobierno pueden invalidar las decisiones de Juncker y de la Comisión.
Mantengamos la presión y decirle a Juncker y a nuestros jefes de gobierno que en esta Unión Europea no tienen cabida los tratados encubiertos ni el juego sucio con nuestros derechos."

submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2016.06.17 13:17 racortmen Me han llegado las papeletas del PsoE y leo que pone..''Para el cambio''

Mas bien debería decir para el ''recambio'' que es lo que han sido durante tres décadas, el recambio automático del PP cuando este perdia, llegaba el recambio automático sin el menor esfuerzo, el bipartidismo institucionalizado desde la Transición, por llamarle alguna forma, seguramente en el 82 después de asomarse por la ventana del hotel Palace, con las manos cogidas González y Guerra, se fueron a recibir ordenes de la CIA para planificar como poder perpetuar el régimen del dictador pero ya sin el dictador, un lavado de cara con el invento de la socialdemocracia, que repartió algo en la abundancia, siempre con el permiso del poder en la sombra, entonces estaba el referente del comunismo en Rusia, a la socialdemocracia le dieron el permiso de mejorar la calidad de vida y crear un cierto estado del bienestar, ahora ya no hay referentes, la socialdemocracia recibió la orden de recortar.
En los debates tanto Sánchez como Rivera se han dedicado a intrigar y faltar, malmeter, demostrando una gran falta de programa e ideas, un gran cinismo e hipocresía, con otro pueblo que no fuera este seria motivo suficiente para una perdida masiva de votos, las agresiones verbales y la ausencia de argumentos para defender tu programa, te debería invalidar para proponerte como presidente, la gente quiere oir soluciones a sus problemas no oir que si tu no me votaste o yo tal o cual, de verdad seria aterrador ver a este pobre país en manos de un tipo como Pedro Sánchez, si Mariano nos expulsa Sánchez nos haría huir despavoridos
Entiendo que en un debate vivo toda alusión o dato inexacto debería tener una respuesta y una inmediata contestación, para eso esta el derecho de replica, si el Peter Kent saca el tema de la declaración de Monedero cuando le sacan el tema de las puertas giratorias ¿por que no sacar replicar con lo del lobbista Isidoro y su afición a la cal viva? Los mensajes subliminales deben tener una respuesta inmediata para contrarrestarlos, a veces creo viene incluso bien.
Los acuerdos no se buscan ni explicitan en un debate, se buscan después una vez que se conocen los resultados, pero se deberían insinuar de forma que el votante sepa que puede ocurrir después, es verdad que si das a entender que quieres pactar también das a entender que sabes que no vas a ganar, por eso es un error insistir ahora en tender la mano al PsoE, si aun tiene un volumen de votos que les permita ser bisabra de pactos es que este pueblo esta loco; si echa en cara que no le apoyo PODEMOS después de diciembre, cosa con la que sueña seguro, se le podría haber dicho que era porque este llevaba pegado la mosca cojonera naranja podrida,es muy simple decir eso.
Damos como posible ''aliado'' al PsoE y lo consideramos de ''izquierdas'' ? después de diciembre con lo que han dicho los momias de la gerontocracia, sus insultos, el miedo que están demostrando a perder, a quedarse terceros o peor, yo aun diciendo que el enemigo es el PP, no implicaría necesariamente que el PsoE es mi ''amigo'' porque estos son mas peligrosos que las burras viejas de pueblo, te cocean cuando pasas por detrás; en definitiva ahora ni agua, y después veremos, según programas y nada de imposiciones con los naranjas fachas podridas.
Decir chorradas puede ser un boomerang que se vuelva contra el que las dice, es un terreno peligroso y resbaladizo, sobre todo si da pie al ofendido a que abra la caja de los truenos, aun estoy esperando que alguin se atreva a llamar a la Espe la reina de los corruptos, fue Alberto Garzón el que dijo en tv que el supuesto ''opositor venezolano encarcelado'' es un golpista, y mira que ha habido oportunidades.
submitted by racortmen to podemos [link] [comments]


2016.06.04 20:51 ShaunaDorothy El regreso del PRI y el #YoSoy132 electorero - Nuevo espectáculo del circo electoral - ¡Romper con AMLO y el PRD burgués! ¡Por un partido obrero (Septiembre de 2012)

https://archive.is/F6O86
Espartaco No. 36 Septiembre de 2012
Tras dos sexenios de gobiernos del neocristero PAN, el PRI regresará a Los Pinos este 1º de diciembre. Según los resultados oficiales de las elecciones de julio, el candidato priísta, Enrique Peña Nieto, venció a su más cercano contrincante, López Obrador (entonces del PRD), por poco más de seis puntos porcentuales, y el PAN quedó relegado al tercer puesto, otro tanto por debajo del PRD. (El PANAL obtuvo menos del 3 por ciento de los votos.)
Antes de las elecciones, para explicar por qué los espartaquistas llamamos a no votar por los partidos de la burguesía —PRI, PAN, PRD, etc.—, escribimos:
“Todos los candidatos defienden la explotación capitalista y, por ende, no harán nada para combatir los males que son consecuencia de esa explotación. No importa quién gane en julio el puesto de presidente de México, seguirá el hambre, la represión, el desempleo, la opresión de la mujer y la miserable pobreza en el campo, la cual golpea principalmente a la población indígena”.
—“¡Ni un voto a los partidos burgueses!”, Espartaco No. 35, junio de 2012
Los llamados por parte de AMLO para invalidar las elecciones presidenciales se centraron en que el PRI excedió el límite permitido de gastos de campaña y en la “compra de votos”, es decir, las apelaciones al electorado a que voten por algún partido (en este caso el PRI) mediante la distribución de despensas, camisetas u otros artículos. Esto es simplemente el funcionamiento cotidiano de la democracia electoral burguesa. La democracia burguesa es siempre una farsa para las masas oprimidas a quienes les da la opción de escoger quién va a dirigir la maquinaria de represión contra ellas durante el siguiente periodo.
Como la mayoría de las elecciones en la historia de México, éstas estuvieron plagadas por irregularidades, violencia y fraude. Sin embargo, no hay evidencia de que la escala del fraude alterara el resultado. Aparentemente, de los que se molestaron en votar, más lo hicieron por Peña Nieto que por cualquier otro candidato. Nuestra oposición al PRI no se basa en su corrupción. Nos oponemos al PRI, al PAN y al PRD/AMLO como cuestión de principios, con base en nuestro programa proletario revolucionario, no con base en cuál partido burgués es más o menos fraudulento, corrupto o represivo.
El repunte del PRI se debe no tanto al apoyo masivo a las políticas de este pragmático partido burgués, sino al rechazo al PAN, principalmente debido a la desesperada situación económica y a la brutal “guerra contra el narco”. Así, el PAN perdió ante el PRI algunos de sus bastiones cristeros fundamentales, como el estado de Jalisco y la ciudad de León. Conforme quedaba claro que la candidata del PAN, Josefina Vázquez Mota, no tenía ninguna oportunidad de ganar y AMLO repuntaba —en buena medida impulsado por las protestas de #YoSoy132—, hasta el expresidente panista Vicente Fox dio su apoyo a Peña Nieto.
A lo largo de su campaña, López Obrador se esforzó por deshacerse de la falsa reputación de “radical” que le han dado sus oponentes del PRI y el PAN, especialmente mediante su ridícula retórica de la “república amorosa”, así como sus acuerdos con empresarios y sus insinuaciones a Carlos Slim, el hombre más rico del mundo, directamente. Con ello logró sumar a su campaña a algunos capitalistas norteños destacados, aunque el grueso del electorado del norte y occidente del país —lo que incluye las regiones históricamente más católicas y panistas— apoyó al PRI. Tras las elecciones, la negativa de AMLO a reconocer a Peña Nieto como “presidente electo” parece haber renovado las añejas fricciones dentro del PRD —cuya dirigencia ya ha reconocido a EPN—, y López Obrador se ha escindido. En cualquier caso, lo que es fundamental para la clase obrera es entender que el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) de AMLO es un partido burgués más, comprometido al mantenimiento de la explotación capitalista y hostil a los intereses del proletariado.
Elecciones de hambre y militarización
La crisis económica mundial y las políticas transparentemente antiobreras del régimen panista han sido ya un desastre para la población. A lo largo del sexenio, el salario mínimo aumentó apenas 28 por ciento —para llegar este año a unos miserables $62.33 por jornada laboral en la zona “A”, ¡la de salario más elevado!—. Entre tanto, los alimentos de la canasta básica aumentaron en más de 125 por ciento. Durante la primera quincena de agosto, el huevo, por ejemplo, subió 100 por ciento en el DF. Según las cifras siempre dudosas del INEGI, a mediados de 2012 el desempleo alcanzó 4.8 por ciento de la población económicamente activa; entre la población ocupada, ¡29.3 por ciento (14.2 millones de personas) labora en la “informalidad” y 8.9 por ciento (4.3 millones) se encuentra “subocupada”! Aunado a esto, la válvula de escape que representaba la migración a EE.UU. ha sido reducida por la falta de trabajos, las medidas antiinmigrantes del gobierno de Obama y el peligro que representa cruzar la frontera ante el acoso de las bandas criminales y las fuerzas policiaco-militares mexicanas y estadounidenses. Ahora, siguiendo el ejemplo de sus contrapartes en España y Grecia, entre otros, Calderón se está apresurando para hacer aprobar una nueva contrarreforma laboral que facilitaría despidos, generalizaría contratos temporales, impulsaría el outsourcing (subcontratación) y atacaría todo tipo de prestaciones elementales como la seguridad social. La legislación ataca aún más el derecho a la huelga y le da al estado nuevas herramientas para inmiscuirse en las finanzas y la vida interna de los sindicatos.
Esta situación permite incluso al corrupto y represivo PRI posar como un mal menor, a pesar de que Peña Nieto no promete más que austeridad disfrazada con declaraciones vagas y, eso sí, mayores privatizaciones —notablemente de Pemex, en torno a lo cual no ha sido vago en absoluto—. Nosotros decimos: ¡Abajo la privatización de Pemex y todo el sector energético! ¡Abajo la “reforma” laboral draconiana!
Por otro lado, existe un extendido hartazgo ante la brutalidad estatal/criminal que se ha agudizado en los últimos años mediante la “guerra contra el narco” de Calderón, la cual ha dejado más de 60 mil muertos. Esta “guerra” no tiene nada que ver con proteger a la población, sino con regimentarla, particularmente a la clase obrera.
La “guerra contra el narco” ha servido también para que el imperialismo estadounidense incremente el control que ejerce sobre “su patio trasero”; para 2010, la ayuda militar a México había aumentado ya siete veces a través del Plan Mérida. La “guerra contra el narco” ha servido a EE.UU. de la misma forma que ha utilizado la “guerra contra el terrorismo” en otros países: la presencia de personal militar y policial estadounidense en México cada vez es mayor, y los sobrevuelos de aviones drones son comunes. Ahora, se habla de un plan estadounidense independiente —al estilo de la ejecución de Bin Laden en 2011— para venir a capturar al famoso narco “Chapo” Guzmán en México. En este rubro también, Peña Nieto promete un cambio de “estrategia” que en realidad significa más de lo mismo para las masas mexicanas: aumentar las fuerzas policiales y reforzar los servicios de inteligencia especialmente en coordinación con EE.UU. y los países centroamericanos. Pero ello no ha sido suficiente para convencer a sus desconfiados amos imperialistas de que continuará esta “guerra contra el narco”. James Sensenbrenner, director del Subcomité de Crimen, Terrorismo y Seguridad Nacional del congreso de EE.UU., se queja de que durante los 71 años de gobierno priísta, el partido “minimizó la violencia al hacerse de la vista gorda con los cárteles”. Por otro lado, el temor ante la creciente “narcoviolencia” ha provocado una nostalgia por el viejo orden de cosas. Evocativamente, un graffiti mencionado en Proceso, en clara referencia a esta desesperante situación, decía: “Que se vayan los ineptos y que vuelvan los corruptos”.
Es tarea del movimiento obrero en su conjunto oponerse a la “guerra contra el narco”, cuyo fin es fortalecer los poderes represivos del estado capitalista. Los espartaquistas decimos: ¡Abajo la militarización de la “guerra contra el narco”! ¡FBI, DEA y todas las agencias policiacas y militares estadounidenses fuera de México! Llamamos por la despenalización de las drogas que, al eliminar las enormes ganancias que derivan de la naturaleza ilegal y clandestina del narcotráfico, reduciría el crimen y otras patologías sociales asociadas con éste. Nos oponemos también a las medidas del estado burgués que restringen o impiden que la población porte armas, lo cual limita los derechos de la población y garantiza el monopolio del estado y los criminales sobre las armas.
Revolución permanente vs. nacionalismo burgués
Desde los años 80, el PRI hizo a un lado su vieja política corporativista y nacionalista —identificada con el populismo de Lázaro Cárdenas— a favor de la “apertura” neoliberal, es decir, privatizaciones, ataques antisindicales y creciente subordinación política y económica al imperialismo estadounidense. Al mismo tiempo, este flexible partido burgués ha mantenido sus viejos nexos con sindicatos poderosos, como el petrolero y el SUTERM y la federación CTM. Desde 1988 (mediante el Frente Democrático Nacional), el PRD —fundado por viejos priístas, incluyendo al propio AMLO— surgió como una opción de recambio nacional-populista para mantener el descontento obrero dentro del marco de la política burguesa “democrática”. Ahora, el Morena —fundado a su vez por perredistas— podría tomar la estafeta populista, aunque quizá se mantenga como un simple apéndice del PRD.
Entre neoliberalismo y populismo nacionalista no hay opción para las masas trabajadoras —son políticas capitalistas que bien pueden ser esgrimidas por los mismos individuos según la coyuntura—. El PRD, igual que el PRI y el PAN, es un partido capitalista. A través de concesiones a los obreros y pobres y su retórica “antineoliberal”, el populismo perredista procura perpetuar este brutal régimen de explotación y opresión. Con todo y su retórica nacionalista, el PRD, como la burguesía mexicana en su conjunto, está atado por miles de lazos a sus amos imperialistas estadounidenses; de hecho, este partido ni siquiera se opone al TLC —ese tratado de rapiña imperialista contra México—, sino que sólo busca renegociar los términos de su propia subordinación a los imperialistas, para lo cual requiere apoyarse en la clase obrera.
Es necesario romper las ataduras que mantienen al proletariado subordinado a la burguesía supuestamente “progresista”, prominentemente la ideología del nacionalismo burgués, que oscurece la división de clases e impulsa la falacia de la identidad de intereses entre explotados y explotadores. Esta mentira no sólo encadena ideológicamente al proletariado mexicano a la burguesía nacional, sino que le impide también ver la división de clases más allá de las fronteras, especialmente en EE.UU. Pero el principal aliado potencial de la clase obrera mexicana es el poderoso proletariado estadounidense, que debe también romper con la “unidad nacional” impulsada por su “propia” burguesía. ¡Por lucha de clases conjunta en ambos lados de la frontera!
Con base en la experiencia de la Revolución Rusa de 1917, los espartaquistas luchamos por un gobierno obrero y campesino mediante la revolución socialista. En países de desarrollo capitalista atrasado como México, sólo la toma del poder por la clase obrera dirigida por un partido obrero revolucionario, arrastrando tras de sí a las masas campesinas y pequeñoburguesas urbanas depauperadas, puede conseguir la genuina emancipación nacional mediante la expropiación de la burguesía nacional, el repudio de la deuda externa y la extensión de la revolución internacionalmente. De igual forma, la revolución socialista remplazaría la democracia burguesa, que en realidad no es sino una burla para los obreros y los pobres, con la genuina democracia para los explotados y oprimidos, donde los obreros y los campesinos pobres dirigirían los destinos del país a través de los soviets o consejos.
Ante los efectos devastadores de la crisis económica mundial y los constantes ataques contra el ya de por sí raquítico nivel de vida de la clase obrera, los campesinos y los pobres urbanos, es necesario que el proletariado muestre su capacidad y determinación para luchar no sólo por su propia supervivencia, sino en nombre de todos los pobres y oprimidos. Ante la galopante carestía, llamamos por comités de vigilancia de precios, compuestos por delegados de las fábricas, los sindicatos, las cooperativas, las organizaciones campesinas y los pobres de la ciudad. Luchamos por una escala móvil de salarios que asegure aumento salarial en proporción al aumento de precios. Contra el desempleo masivo, es necesario luchar por una escala móvil de horas de trabajo para repartir el trabajo disponible, así como por un extenso programa de obras públicas. Ningún partido burgués llevará a cabo tales demandas. Estas reivindicaciones indispensables tienden un puente hacia la revolución socialista y la instauración de una economía planificada internacional, que, mediante la expropiación de los capitalistas, avoque la economía entera no ya a engrosar los bolsillos de un puñado de magnates, sino a la satisfacción de las necesidades de la población.

YoSoy132: Electorerismo pequeñoburgués al servicio del PRD

El movimiento #YoSoy132 se originó en mayo pasado en la Universidad Iberoamericana, cuando algunos estudiantes increparon a Peña Nieto más que justificadamente por la represión brutal en Atenco en 2006, cuando él era gobernador del Estado de México. Sin embargo, al declararse estrictamente “anti-Peña Nieto”, el movimiento le lava la cara no sólo al PRD —socio perenne de la represión capitalista—, sino también al PAN de la “guerra contra el narco”. Surgido de las elitistas universidades privadas del DF —varias de ellas católicas—, como la Ibero (jesuitas) y la Anáhuac (legionarios de Cristo), además del ITAM y el Tec de Monterrey, #YoSoy132 gozó de cierta “respetabilidad” al principio, y fue en ese contexto que el mismísimo Calderón endosó el movimiento.
Estudiantes de las universidades públicas pronto se unieron al 132, algunas de cuyas demandas son increíblemente estrechas y a menudo francamente ridículas, como concursos para que producciones estudiantiles puedan aparecer en televisión, “hacer del acceso a Internet un derecho constitucional” (en un país donde grandes masas aún carecen de electricidad y agua potable, por no hablar de servicio telefónico y computadora) y “transmisión en cadena nacional del debate de los candidatos a la presidencia”. Haciendo del voto un fetiche, el movimiento notablemente se declaró contra la abstención y el voto nulo, por ser “acciones ineficaces para avanzar en la construcción de nuestra democracia” —un slogan que trae a la memoria cualquier tedioso anuncio del IFE—. A lo largo de estos meses y con sus nexos con organizaciones como el SME y el FPDT (Atenco), el 132 ha adquirido un perfil político más tradicionalmente populista, “antineoliberal” y nacionalista, y la participación de estudiantes de universidades privadas ha menguado considerablemente (la declaración oficial de #YoSoy132 como “anti-Peña Nieto” a finales de mayo, por ejemplo, fue demasiado para la asamblea estudiantil del ITAM).

YoSoy132 es un movimiento amorfo, electorero y pequeñoburgués, emparentado políticamente con los Indignados españoles y los Ocupa estadounidenses, que tiene por objetivo la “democratización del país” mediante el ejercicio del voto y la “democratización de los medios de comunicación”; pese a su autodescripción como “apartidista”, ha actuado en los hechos y desde un principio como un apéndice de la campaña electoral de AMLO y el PRD burgués en el centro del país, sin por ello cerrar la puerta al PAN en otras regiones. Es una medida de las traiciones de los falsos dirigentes del movimiento obrero, subordinados al PRD y al PRI burgueses, el que las movilizaciones electoreras de un movimiento como el 132 (y las del PRD mismo) se hayan convertido en el centro de cualquier protesta contra los efectos más grotescos de la catástrofe económica.

Igual que sus contrapartes en Europa y EE.UU., #YoSoy132 disuelve al proletariado como uno más de los sectores del “pueblo”. Muy por el contrario, el proletariado, debido a su relación con los medios de producción, es la única clase con el poder social y el interés histórico para derrocar el capitalismo. No teniendo sino su fuerza de trabajo para vender, la clase obrera no tiene interés objetivo alguno en la conservación del régimen de la propiedad privada; su interés está en la colectivización de los medios de producción. La pequeña burguesía —esa capa heterogénea que incluye a los campesinos, los estudiantes, los profesionistas, etc.— es incapaz, por sí misma, de plantear un programa revolucionario propio: siempre sigue a una de las dos clases fundamentales del capitalismo —el proletariado o la burguesía—.
El embuste democrático
Los comunistas defendemos los derechos democráticos y entendemos que en países de desarrollo capitalista atrasado, como México, los anhelos democráticos de las masas —como la emancipación nacional, la revolución agraria y la democracia política— no pueden ser satisfechos bajo el capitalismo y son una fuerza motriz para la revolución socialista. Las ilusiones democráticas bajo el capitalismo, sin embargo, son suicidas. En este país no puede existir ninguna democracia burguesa estable. La debilidad de la burguesía mexicana, subordinada al imperialismo y temerosa del poderoso proletariado, no le permite ese lujo.
No existe, en la era de la decadencia imperialista, ninguna ala “progresista” de la burguesía, capaz de romper la subordinación al imperialismo. Los marxistas revolucionarios, basados en la perspectiva trotskista de la revolución permanente, no tenemos un programa democrático distinto de uno socialista. En la lucha por demandas democráticas, oponemos el proletariado a la burguesía por el simple hecho de que estas demandas sólo son realizables bajo la dictadura del proletariado.
El movimiento estudiantil #YoSoy132 se basa e impulsa ilusiones en abstracciones democráticas que hacen caso omiso de la división de la sociedad en clases. Exige “un cambio en el modelo de seguridad nacional”, reduciendo el “presupuesto a seguridad” para destinarlo a “gasto público, educación, cultura y salud”. Independientemente del “modelo de seguridad”, el estado capitalista seguirá siendo un instrumento de violencia organizada —que consiste, en su núcleo, de la policía, el ejército, los tribunales y las cárceles— para mantener el dominio de los explotadores. Esta maquinaria no puede ser reformada para servir a los intereses de los explotados y oprimidos; tiene que ser destruida y remplazada por un estado obrero.
La democracia tiene carácter de clase; la “democracia pura” es un embuste liberal para embaucar a los obreros y oprimidos al oscurecer la realidad de la dictadura del capital. Este engaño es particularmente eficaz en los países capitalistas avanzados, donde las burguesías imperialistas pueden mantener un sistema parlamentario más o menos estable. Éste es, en palabras del socialista francés Paul Lafargue (yerno de Marx), “un sistema de gobierno en el cual el pueblo adquiere la ilusión de que está controlando las fuerzas del país mismo, cuando, en realidad, el poder real se concentra en las manos de la burguesía —y ni siquiera de la burguesía entera, sino sólo de ciertos sectores de esa clase—”. En los países de desarrollo capitalista atrasado, esta fachada democrática es en extremo endeble e inestable. Pero, ya sea en países avanzados o atrasados:
“La democracia burguesa, pese a ser un gran avance histórico en comparación con el medioevo, sigue siendo siempre —y no puede dejar de serlo bajo el capitalismo— estrecha, truncada, falsa e hipócrita, un paraíso para los ricos y una trampa y un engaño para los explotados, para los pobres”.
—V.I. Lenin, La revolución proletaria y el renegado Kautsky
¡Educación gratuita y de calidad para todos! ¡Nacionalización de las escuelas privadas!
En un país donde una ínfima porción de la población tiene acceso a la educación superior y centenas de miles son rechazados cada año, consignas como “¡Educación gratuita y de calidad para todos!”, “¡Abajo los exámenes de admisión!” y, particularmente, “¡Por la nacionalización de las escuelas privadas!” deberían ser elementales. Las magníficas instalaciones de la Ibero, por ejemplo, podrían ponerse al servicio de miles de pobres del occidente de la Ciudad de México. Obviamente, #YoSoy132 nunca ha lanzado estos llamados. Al contrario, en una asamblea de junio, este elitista movimiento aprobó no incluir a jóvenes rechazados de las universidades públicas, ¡con el argumento de que no eran estudiantes! (Finalmente, en julio se le permitió al movimiento de rechazados participar en #YoSoy132.)
Pese a tales despliegues de arrogancia pequeñoburguesa, hay una ilusión extendida de que las universidades públicas, en particular la UNAM, son “islas democráticas” abstraídas de la sociedad, que son universidades “del pueblo”. Sin embargo, las universidades —públicas y privadas— constituyen un pilar importante de la sociedad capitalista al estar encargadas de entrenar al futuro personal administrativo, técnico e ideológico de la sociedad burguesa, y los capitalistas les asignan recursos en la medida en que sus prioridades lo requieren. Fuera de eso, no podría importarles menos la educación general de las grandes masas de los explotados y oprimidos. Nosotros decimos: ¡Abolir la rectoría! ¡Por el control de las universidades por parte de estudiantes, profesores y trabajadores! ¡Por estipendios para que los estudiantes subsistan! El conjunto de estos llamados apunta hacia la necesidad de la revolución socialista, la única manera de poner la educación y la cultura no sólo al alcance, sino también al servicio de las masas.
La LTS: Construyendo el “gran movimiento democrático” pequeñoburgués
El grueso de la izquierda mexicana ha hecho suya sin empacho la política liberal burguesa de #YoSoy132. Tal es el caso de la Liga de Trabajadores por el Socialismo-ContraCorriente (LTS-CC), la cual declaró presurosa que “¡Hoy más que nunca, todos somos #132!”.
La LTS, siendo completamente acrítica del seguidismo de #YoSoy132 a López Obrador, corre a lavarle la cara al movimiento, diciendo:
“Una de estas grandes lecciones, asumida en la huelga [de la UNAM] del ‘99, fue la necesidad de la independencia del movimiento estudiantil de los partidos del régimen, hacia donde apunta uno de los grandes acuerdos del movimiento #YoSoy132: que se declara ‘autónomo’ y ‘apartidista’”.
—Estrategia Obrera No. 97, 8 de junio de 2012
Pero el “apartidismo” del 132 es tan sincero como cualquier promesa de campaña priísta, e igual de sincera es la posición formal de la LTS de oposición a los partidos del capital. En los hechos, la LTS se sumó, a través del 132, a la campaña electoral de López Obrador.
La LTS comparte las ilusiones en la reforma democrática del estado y la “democratización de los medios de comunicación”, ejes centrales del programa de #YoSoy132, y pretende darles un giro “radical”:
“Por ello, es necesario que el movimiento #YoSoy132 incluya entre sus demandas la exigencia de que cualquier grupo de trabajadores, estudiantes o de organizaciones...tenga el derecho y los recursos solventados por el Estado, para publicar sus posiciones”.
—Ibíd.
En pocas palabras, la LTS quiere subsidio estatal. Sus demandas tienen base en la visión reformista del estado burgués como una entidad neutral por encima de las clases que debería apoyar a organizaciones “independientes” de la clase obrera. Pero el que paga los mariachis escoge el son. Por ello —y en tajante contraste con la práctica cotidiana de la seudoizquierda—, en la Liga Comunista Internacional nos oponemos, como cuestión de principios, a aceptar un solo centavo de financiamiento del estado capitalista, que es el comité ejecutivo del enemigo de clase.
La LTS exige también “la expropiación sin pago a los dueños de los grandes medios de comunicación, y que éstos funcionen bajo control de sus trabajadores”, en el contexto del dominio de la burguesía (¡ni por error mencionan la revolución socialista!). Ésta no es sino mera retórica vacía. Los medios masivos de comunicación bajo el capitalismo, ya sean de propiedad privada o estatal, sirven a los intereses de la burguesía y propagan su ideología. Es francamente ingenuo y ridículo pensar que pueden servir a los intereses de los oprimidos si no es en el contexto de una revolución socialista que expropie los medios de producción (y de comunicación) de manos de los capitalistas.
El GI sobre el 132 y los sindicatos: Un singular caso de amnesia
El Grupo Internacionalista (GI) es muy crítico de las ilusiones democratizantes del 132 —en el papel—. Pero del dicho al hecho... En la Convención Nacional Contra la Imposición llevada a cabo en Atenco en julio pasado —un evento dominado por el 132—, el líder mínimo local del GI intervino para hablar de la lucha universitaria y bla, bla, bla, ¡sin mencionar siquiera al movimiento #YoSoy132! Esta anécdota resume el funcionar cotidiano del GI: pronunciamientos a menudo grandilocuentes para ocultar una práctica reformista a la cola de los movimientos en boga.
Pero veamos más de cerca lo que el GI dice en el papel —o, más bien, lo que no dice—. En un artículo de junio, el GI le recordaba correctamente a los estudiantes perredistas del 132 que los tres partidos burgueses principales se han unido en la represión contra la clase obrera: “Éste fue el caso en Lázaro Cárdenas, Michoacán, cuando el 20 de abril [de 2006] las fuerzas federales panistas, las estatales perredistas y las municipales priístas orquestaron un ataque sangriento contra los trabajadores siderúrgicos en huelga” (El Internacionalista, junio de 2012). Lo que el GI omite es que, para ellos, esa lucha del sindicato minero contra el estado y la patronal —la lucha obrera más importante que hemos visto en décadas— no fue más que “un ajuste de cuentas dentro del régimen” (El Internacionalista, mayo de 2006), pues el sindicato minero es, según ellos, una organización patronal.
Todavía amnésico, el GI hace también referencia a la represión contra la huelga de la Sección XXII del SNTE en Oaxaca en 2006, pero no menciona que para ellos éste tampoco es un sindicato. Según el GI, todos los sindicatos priístas, e incluso los que han dejado de serlo, como el minero, son “el enemigo de clase” (El Internacionalista, mayo de 2001). En los hechos, para el GI los sindicatos subordinados al PRD son las únicas organizaciones obreras legítimas en México —¡una peculiar manera de trazar la línea de clases!—. La política del GI es demagogia rompesindicatos, digna de los Indignados, que descarta con un movimiento de la mano a poderosas agrupaciones obreras, como los mineros o petroleros. Aunque procura maquillar su línea con fraseología hueca sobre defender a “los obreros”, el GI se niega a defender a estos sindicatos contra los ataques del estado y la patronal. De hecho, su sección brasileña se estrenó en 1996 arrastrando a un sindicato ante los tribunales burgueses en una lucha interburocrática por la dirigencia del mismo (ver “El encubrimiento del IG en Brasil: Manos sucias, mentiras cínicas”, Espartaco No. 10, otoño-invierno de 1997).
El GI refleja y procura explotar los prejuicios pequeñoburgueses antisindicales imperantes en el medio estudiantil y el mal llamado movimiento “anticapitalista” —desde 132 hasta los Indignados y Ocupa—. En efecto, en las marchas y manifestaciones de 132 es común escuchar llamados por juicio a la odiada y corrupta lideresa del SNTE, Elba Esther Gordillo. Esto sólo puede significar apelaciones a que el estado burgués intervenga en el sindicato.
Los sindicatos son las organizaciones básicas para la defensa de los obreros contra los ataques constantes de la burguesía. Le permiten a los obreros tener salarios y prestaciones relativamente mejores y les brindan alguna protección contra los despidos arbitrarios y los abusos en general. Los sindicatos deben construirse y defenderse. Como lo mostraron el ejemplo del SME y tantos otros a lo largo de la historia, el interés del estado burgués no es la democracia sindical, sino maniatar y en última instancia destruir a los sindicatos. La grotesca “Maestra” y sus compinches, como todas las demás burocracias sindicales procapitalistas —independientemente del partido burgués al que apoyen—, deben ser echados mediante una lucha política, llevada a cabo por los trabajadores mismos, contra la subordinación de los sindicatos a los intereses nacionales y la búsqueda de ganancias de los gobernantes capitalistas. Sólo una lucha así podrá transformar a los sindicatos de agencias de negociación estrechas dentro del marco del capitalismo a órganos de lucha proletaria revolucionaria.
¡Forjar un partido obrero revolucionario!
En Lecciones de Octubre, Trotsky explicó que: “No puede triunfar la revolución proletaria sin el partido, aparte del partido, al encuentro del partido o por un sucedáneo del partido”. En contraste con el (ilusorio) apartidismo en boga, nosotros luchamos por forjar un partido obrero de vanguardia que agrupe a los obreros avanzados y la intelectualidad desclasada bajo un programa de lucha de clases revolucionario e internacionalista. Un partido bolchevique es el instrumento fundamental para llevar la conciencia política al proletariado, tan necesaria para que éste pueda realizar y consolidar la revolución socialista.
Es necesario intervenir en las luchas sociales y de clases con el programa del marxismo revolucionario, luchando por romper las cadenas que actualmente atan a los obreros y oprimidos, prominentemente al populismo de AMLO y el PRD burgués. Sólo así se podrá construir el partido leninista-trotskista que dirija a la clase obrera al poder. Ésta es una tarea enorme y no hay atajos, pero el Grupo Espartaquista de México y la Liga Comunista Internacional entera estamos comprometidos a ella. Estudiantes: ¡Únanse a la clase obrera para luchar! ¡Reforjar la IV Internacional, partido mundial de la revolución socialista!
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/36/electoral.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2015.09.12 11:57 jabato1962 Justizia Social, Participación Ciudadana han

A LA COMISION ESTATAL DE GARANTIAS DEMOCRATICAS
Asunto: Oposición Resolución de 30/7/2015 de la Comisión Electoral
Vengo a oponerme por los motivos que se indican en el presente escrito de oposición a dicha resolución, impugnando la resolución y los argumentos que utiliza la Comisión Electoral de Podemos para anular la candidatura Justizia Social Participación Ciudadana después de más de un mes de la publicación de los resultados electorales a primarias para elegir las candidatas y candidatos de Podemos a Cortes Generales, indicando no ser ciertos y conforme mejor corresponda en derecho y DIGO:
Previo.-La primera cuestión que hay que indicar que en general los candidatos y candidatas de la lista Justizia Social, Participación Ciudadana han obtenido resultados altamente positivos habiendo sido la segunda lista a nivel nacional más votada o la tercera si tenemos en cuenta la candidatura Ética y Ciudadanía del compañero Gordillo de IU hasta entonces, habiendo obtenido los segundos y terceros puestos en la mayoría de los territorios a excepción de Barcelona y Madrid que estaban ocupados en su mayoría por el equipo de Pablo Iglesias y con excepción también de Andalucía que fueron mas votados los compañeros de Gordillo y Cañamero. La injusta medida ha sido adoptada fuera de plazo y por quienes han controlado todo el proceso, la Comisión Electoral sin que exista el motivo indicado, de forma siniestra, silenciando durante tantos días y anulando la candidatura por error en el aval del círculo de que avaló la candidatura, habiendo cumplido todos los requisitos formales en cada fase del procedimiento para poder optar a ser candidato y que además según la resolución de forma insubsanable, cuando además en su caso acompañamos acta de ratificación del círculo avalista principal de Hegoalde, nuevamente ratificándose en los avales y por unanimidad de los asistentes estando en desacuerdo y contradiciendo al Comité Electoral por la medida adoptada. Se impugna la resolución anunciada por la Comisión Electoral en base a los argumentos utilizados es el presente escrito de impugnación contra los motivos utilizados y conforme al Reglamento que los propios dirigentes impusieron sin negociación alguna, con la repulsa de todos los órganos internos de Podemos y de los círculos y como no de todas las Bases de Podemos. 
Previo II.-Veamos los motivos utilizados y lo que dice el Reglamento:
LOS MOTIVOS INDICADOS EN LA RESOLUCION DEL 30 DE AGOSTO.
En el email enviado personalmente se hace mención a que el aval de la candidatura queda anulado como se recoge en la copia recibida el 30/8/2015 son:
CONSIDERA: 1. Sobre la lista JUSTIZIA SOCIAL Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA a. Que el acta principal de validación de la candidatura presentado es el de la supuesta Asamblea del Círculo PODEMOS BILBAO SUR-HEGOALDE de fecha 6 DE JULIO DE 2015. b. Que el acta presentado es claramente insubsanable ya que i. Reconoce en su tenor que “se le advierte al solicitante de dicha lista única que debido a las numerosas personas que se desconocen SE AVALA BAJO LA RESPONSABILIDAD DEL PRESENTADOR”, siendo que el reglamento recoge el requerimiento de un número mínimo de miembros del 10% conocidos del Círculo. ii. No se especifica en dicha Acta quién es el presentador. c. Que los avales individuales otorgados por el Círculo de Barcelona adolecen así mismo de defectos insubsanables como el aval de miembros ausentes, que no solicitaron aval formalmente, no pertenecientes al Círculo ni a su Comunidad Autónoma. RESUELVE: 1. Sobre la lista JUSTIZIA SOCIAL Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA a. Invalidar todas las candidaturas cuyo aval otorgado por la Asamblea del Círculo PODEMOS BILBAO SUR-HEGOALDE de fecha 6 DE JULIO DE 2015 no se considera válido. b. Invalidar todas las candidaturas individuales cuyo aval no se considera válido otorgado por el Círculo de Barcelona.
En resumen parece indicar los motivos:
I...siendo que el reglamento recoge el requerimiento de un número mínimo de miembros del 10% conocidos del Círculo. II. No se especifica en dicha Acta quién es el presentador. III ... Círculo de Barcelona adolecen así mismo de defectos insubsanables como el aval de miembros ausentes, que no solicitaron aval formalmente, no pertenecientes al Círculo ni a su Comunidad Autónoma
RESUELVE.
...Círculo PODEMOS BILBAO SUR-HEGOALDE de fecha 6 DE JULIO DE 2015 no se considera válido... .... Invalidar todas las candidaturas individuales cuyo aval no se considera válido otorgado por el Círculo de Barcelona.
En definitiva falta una clara justificación que motive la grave medida adoptada fuera de plazo de anular a candidatos elegidos democráticamente y una vez publicados los elegidos y que tuvieron a bien elegir mediante sufragio personal, directo y secreto los afiliados y simpatizantes de Podemos.
Viene a decir la resolución que el 10% de los miembros avalados no son conocidos del circulo. TOTALMENTE INCIERTO YA QUE TODOS LOS MIEMBROS AVALADOS, DE BIZKAIA, SON CONOCIDOS DEL CIRCULO Y LOS DESCONOCIDOS FUERA DE BIZKAIA PERTENECEN A OTROS CIRCULOS, PRINCIPALMENTE Y ORGANIZADA LA CANDIDATURA EN CIRCULOS DEL ENTORNO DE JURISTAS Y ACTIVISTAS DE DIFERENTES PROCEDENCIAS Y QUE MILITAN EN OTRAS COMUNIDADES PERO QUE SON CONOCIDOS POR EL PRESENTADOR AITOR IBARRA POR TENER CONTACTOS CON ELLOS.
Se acompaña acta del círculo de HEGOALDE con posterioridad a dichos acontecimientos celebrada este lunes 7 DE SEPTIEMBRE donde se posicionan en contra de la RESOLUCIÓN ADOPTADA y manifiestan haber sido avalados con un escrupuloso cumplimiento del Reglamento Electoral de Primarias.
¿PERO QUE DICE EL REGLAMENTO?
I. EN CUANTO AL CONTROL PROCEDIMENTAL
Artículo 15. Organización y control del proceso electoral. Los encargados de la organización, acompañamiento, control y auditoría de las elecciones serán los siguientes órganos, que asumirán las funciones que se describen a continuación: 
a) La Comisión Electoral. Es el órgano de control del proceso electoral. Su función es la de garantizar el buen funcionamiento del proceso y velar por el cumplimiento de este reglamento. El Consejo Ciudadano Estatal ratificará, a propuesta del Secretario General, la composición de una Comisión Electoral.
 ¿Que hizo La Comisión Electoral? La Comisión Electoral conforme al calendario establecido fue recogiendo las candidaturas, solicitando el cumplimiento de los formalismos establecidos por todos los candidatos, con el rellenado de las fichas y el cumplimiento de los avales y demás requisitos establecidos. Las candidatas y candidatos individualmente rellenaban sus fichas con sus datos, aportando los avales correspondientes, que solamente se podía subir un aval al espacio informático establecido para ello, porque la herramienta informática no lo permitía a pesar de que el Reglamento habla de poder ser dos los círculos que avalen pero solo uno de ellos ha de tramitarlo y por otro lado el presentador Aitor Ibarra, fue aportando y comunicándose vía email con el portavoz de la Comisión Electoral Javier Pérez. Ambos a lo largo del desarrollo electoral van colaborando en la entrega de datos y en el control de los mismos y con la lógica natural se van realizando preguntas y solucionando errores materiales, fundamentalmente números del documento nacional de identidad incorrectos, nombres o apellidos no coincidentes, presentación de un aval en vez del otro y otros datos y errores objetos de subsanación. Era normal y están recogidos los correos en que ambos se preguntaran las dudas, tanto desde Javier a Aitor o desde el presentador de la lista, Aitor a Javier. En una de estas preguntas casualmente sobre el aval presentado le dice Aitor a Javier que mire a ver si es conforme con el Aval que le entrega y realizado por el círculo de Hegoalde para toda la lista con el fin de no hacer un segundo aval, de donde realiza la actividad cada candidato y Javier le contesta afirmativamente que CON ESE AVAL YA VALE. Esta pregunta del aval se realiza casualmente porque ante la duda de volver loca a la gente y pedirle un aval en vez del otro de su circulo y por agilizar por eso le hizo la pregunta y se le envía el de Hegoalde. Así es que si la Comisión de Garantías le hubiese pedido al presentador que las candidatas y candidatos presentasen el aval de su círculo en todo momento se hubiera conseguido. 
Luego si ahora dice la Comisión Electoral que no se ha presentado el aval adecuado NO ES MAS QUE PORQUE LA COMISION ELECTORAL HA COMETIDO UNA DEJADEZ EN SUS FUNCIONES, tal y como se desprende de la conversación recogida en el Correo que se acompaña.
ESTA ES LA COPIA DEL AVAL:
-----— Mensaje reenviado —----- De: primarias.estatales [email protected] Para: [email protected] CC: Asunto: Re: CONSULTA LISTAS Fecha: jul 8, 2015 6:31:32 p.m. UTC
Hola Aitor,
Vale con el aval de la lista.
Sí, todo el mundo debe registrar su candidatura individual por un lado, y que su DNI aparezca en el registro de una lista por otro.
Un cordial saludo,
Se comprueba por parte de la Comisión Electoral, las listas, los candidatos, los avales, la paridad en cremallera de la ley de igualdad y hay que señalar que la Comisión Electoral recorta la lista, quitando a algunos candidatos, por incumplir la paridad del sistema de cremallera a partir del 91 candidato en adelante y por otros motivos que tuvo a bien la Comisión Electoral de indicar a cada candidato retirado de la lista. Es decir que dicha Comisión Electoral siempre estuvo muy activa con nuestra candidatura a la hora de recortar quienes nos presentamos y fueron muy estrictos con nuestra candidatura a la hora de exigir los requisitos y muy evasivo con el presentador escudándose en la Ley de Protección de Datos para negarle información más que la estrictamente necesaria. Por lo tanto entendemos que si nuestra candidatura y nuestros candidatos superaron todos los requisitos por la Comisión Electoral y no hubo incidencias ni recursos... A QUE VIENE AHORA ALEGAR LA ANULACIÓN DE LA CANDIDATURA UNA VEZ CONOCIDOS Y PUBLICADOS LOS RESULTADOS? En todo caso habrá incurrido la Comisión Electoral en dejadez de funciones y en habernos creado indefensión dado que se pudo presentar un aval de su Círculo para el caso de que fuese imprescindible y si no lo pidieron para poder pasar a la siguiente fase del proceso electoral, fue porque no lo consideraron necesario la Comisión Electoral, no porque no se dispusiera. De conformidad con el Reglamento en el Art. 15. se indica que la Comisión Estatal de Garantías Democráticas velará en última instancia en todas las fases del proceso y hay que indicar que todas las fases han sido superadas sin que haya existido recurso alguno merecedor de la intervención de recurso a la Comisión Electoral. Así que el Reglamento Electoral de Primarias indica: 
b) La Comisión Estatal de Garantías Democráticas. La Comisión Estatal de Garantías Democráticas velará en última instancia por la concordancia del proceso en todas sus fases con lo establecido en el documento de Principios Éticos, y resolverá los recursos que se establezcan contra las decisiones de la Comisión Electoral de acuerdo con este reglamento, los documentos aprobados en la Asamblea Ciudadana «Sí se puede», los Estatutos del partido y la legislación vigente, velando por la limpieza y la transparencia del proceso y por el respeto de los derechos de todas las personas inscritas en Podemos. Las diferentes Comisiones de Garantías Autonómicas llevarán a cabo los procedimientos de invalidación que se susciten sobre las candidaturas de orden territorial, y resolverán los recursos que afecten a las mismas de forma motivada y recurrible ante la Comisión Estatal de Garantías Democráticas. Aquellas cuestiones que afecten a las listas de orden estatal serán competencia de la Comisión Estatal de Garantías Democráticas.
No ha existido recurso alguno ante la Comisión Electoral en ninguna de las fases del proceso y una vez que se han publicado los resultados entendemos que carece de legitimidad para anular dicha lista. La doctrina de los propios actos que tanto se alegan en los Tribunales y que también vinculan a los órganos administrativos como aquí se trata indica que quien tuvo un comportamiento determinado no puede variarlo, nadie puede ir contra sus propios actos. Pudo pedir en su momento nuevos documentos pero fueron suficientes a juicio de la Comisión Electoral y no lo hizo, consideraron válidos y cumplidos los requisitos, para el sufragio activo de las primarias por parte de nuestra lista y los candidatos que la integraban y no se solicitaron subsanaciones, mas que las que en cada momento de cada fase se fueron indicando y cumpliendo. 
Luego esta fuera de toda lógica y lugar anular la candidatura por falta de un formalismo una vez que se ha celebrado el escrutinio y han salido elegidos nuestros candidatos y no se pidió la subsanación. De haberse pedido se hubiese entregado en plazo y forma solicitada.
A mayor abundamiento la Comisión de Garantías debía de haber indicado ya la autoridad independiente que ha asegurado la transparencia del proceso y si nada ha indicado durante el proceso no lo va a hacer ahora porque anular la candidatura una vez votada y cuando ya se conoce el resultado lejos de ser una medida transparente tiene tintas de ser una medida antidemocrática lejana a los tiempo actuales y propio de las repúblicas bananeras. 
Así se indican en el Reglamento con el fin de ser transparentes las votaciones a primarias:
c) Las votaciones serán auditadas por autoridades independientes para asegurar la transparencia del proceso. La Comisión Estatal de Garantías Democráticas velará por el respeto durante todo el proceso de los derechos de los candidatos.
Y las Autoridades Independientes nada han dicho ni dirán sobre la transparencia y a mayor abundamiento casualmente la Comisión de Garantías a sensu contrario tiene el deber de velar por el derecho de los candidatos y no el de exigirles nuevos documentos no solicitados por la Comisión Electoral o la subsanación de los mismos cuando ya se ha celebrado el escrutinio.
Por lo que dicha Comisión Estatal de Garantías Democráticas a mi juicio esta incurriendo, sin darse cuenta posiblemente, en connivencia con la Comisión Electoral, anulando una candidatura en vez de velar por los derechos de los candidatos cual es el derecho fundamental, el derecho al sufragio pasivo en una elecciones libres y democráticas.
Considero que no es función de esta Comisión de Garantías pedir nueva documentación sin haberla pedido a su tiempo la Comisión Electoral y mucho menos invalidar una candidatura por dicho motivo cuando se han dado por buenos los avales en la fase correspondiente, por quien tiene la responsabilidad de controlar el proceso, que es la Comisión Electoral, sin que haya existido impugnación alguna, porque en su caso se nos hubiese producido indefensión y vulnerado el derecho a la defensa en este caso electoral o el derecho constitucional a ser votado que produce de facto la revocación de la resolución que recurrimos. .
SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO:
...siendo que el reglamento recoge el requerimiento de un número mínimo de miembros del 10% conocidos del Círculo.
Veamos si de los 91 miembros admitidos en la candidatura para el Congreso, no hay un 10% de miembros del circulo de Hegoalde y a todas luces se ve que si los hay y que lo afirman de forma palmaria los miembros del círculo avalista, con el Acta de este mismo lunes 7 de septiembre que se acompaña. Al tratarse de 91 miembros presentados en las listas por dicha candidatura se ve claramente que se necesitarían nueve miembros del circulo y solamente los presentados y pertenecientes al círculo de Hegoalde somos: Aitor, Teresa, Rafa, Manu, Nagore, Rosa, Carlos, Santi, Luis, Manolo,... y siguen.
Hubo otros miembros también de este territorio que fueron avalados por el círculo de Hegoalde pero perfectamente podía haberse avalado por nuestros vecinos de barrio Ekialde o por los de Zorroza, ambos de Bilbao pero que precisamente por el correo enviado del Comité Electoral a través de Javier Pérez contestando a Aitor una vez enviado el acta con el aval fue lo que hizo obedecer las instrucciones.
Luego es evidente que la confusión cae por su propio peso y la resolución ha de tenerse por revocada, validando los resultados obtenidos por nuestras candidatas y candidatos conforme al sentir popular de los afiliados y simpatizantes de Podemos que votaron en nuestras elecciones a primarias.
Una vez dejado claras las cuestiones anteriores mediante los apartados previos, vengo a oponerme y presentar recurso contra la resolución indicada conforme a los siguientes argumentos:
PRIMERO.- Es extemporánea la medida adoptada ya que se toma fuera de plazo y se invalida el aval transcurridos más de 50 días, desde la presentación del aval y habiéndose aceptado con anterioridad por quien tiene el deber de hacerlo, lo que va en contra de la doctrina denominada de los actos propios que dice que nadie puede ir contra sus propios actos.
SEGUNDO.- Se realizó por el presentador Aitor Ibarra, el 8 de julio mediante el correo que se acompaña a Javier Pérez por medio de [email protected] y se confirma la validez del aval: "vale con el aval de la lista" le indica, por lo que pudo haberse indicado que presentara un segundo aval si así se hubiera indicado, habiendo causado indefensión y desigualdad frente a los demás, dado que los datos de todos los candidatos ya los posee la organización podemos en sus bases de datos.
TERCERO.- Si se hubiesen querido subsanar los avales se podían haber pedido en cada fase del procedimiento ya que en cada fase conforme al calendario electoral se establecían unos preparativos diferentes con el fin de pasar a la siguiente entendiéndose que si ha sido ya votada para poder ser sujeto pasivo de la votación o candidato debía haber pasado positivamente la fase anterior sin la existencia de recurso alguno durante el período de subsanación sin decir nada sobre que el aval no es válido, o incluso a algunos miembros se les ha requerido para que aporten o complemente otros datos o documentos entre ellos otro aval.
CUARTO.- Se menciona que no se conocen el 10% de los miembros cuando esto no es cierto porque 26 de los 91 miembros de la lista son del círculo Bilbaíno Hegoalde, conocidos por el mismo al tener su domicilio en Bilbao tal y como podrán comprobar fácilmente corroborando sus domicilios por lo que el supuesto que dicen no se cumple porque hay mas de quince miembros del barrio de Rekalde de Bilbao, otros del barrio de Santutxu y mas del barrio de Zorroza, tres barrios conocidos de Bilbao donde desarrollan su labor los 26 miembros de la candidatura del entorno. Además todos los miembros de la candidatura pertenecen a otros cìrculos de Podemos, bien sectoriales o locales.
QUINTO.- derechos adquiridos y vulneración de que nadie puede ir contra sus propios actos. Si el aval de la lista no fuera válido esta circunstancia debiera haberse notificado en plazo, evitando que dicha candidatura se presentase a las elecciones y no una vez que transcurre un mes desde que se conocen los resultados de las primarias. Por lo que la Comisión Electoral en todo caso ha cometido dejadez en sus funciones y esto no se le puede hacer pagar a nuestros votantes y a nuestra candidatura sino que lo lógico hubiera sido pedir una subsanación.
SEXTO.- Además el desarrollo informático no dejaba subir al sistema puesto por Podemos, más que un aval cuando las candidatas y candidatos disponían de más de dos avales, el de su círculo, el del círculo de Hegoalde, y el de otros círculos sectoriales como el de la justicia en muchos de los candidatos.
SEPTIMO.- Estos mismos motivos de impugnación sirven en cuanto a lo indicado para el círculo de Barcelona porque se tenía que haber mandado subsanar que para ello está la Comisión Electoral y en todo caso los recursos establecidos durante los tiempos correspondientes y no al final del proceso.
OCTAVO.- Que los daños y perjuicios ocasionados por el Comité electoral y por podemos en general contra este candidato al igual que contra los demás de la candidatura, supone el atentado directo a los derechos fundamentales, recogidos en la propia CE y en las normas electorales en este caso y en el derecho al honor al tiempo que si se le imposibilita ejercer el cargo para el que fue elegido por los votantes habiendo obtenido el tercero mas votado de los candidatos de Bizkaia y si ocupase otra persona mi puesto daría lugar para el caso de ser elegido a un daño económico elevado, cuantificable por el importe dejado de percibir y por la propia condición del puesto para el que fue elegido produciendo un daño moral y económico de elevada cuantía, por lo que la intención es continuar en la jurisdicción ordinaria sobre el presente litigio para el caso de no ser solucionado mediante el presente recurso.
Es por ello por lo que
SOLICITO AL COMITE ESTATAL DE GARANTIAS DEMOCRATICAS que admita el presente escrito de recurso contra la resolución de fecha 30 de agosto del Comité Electoral por la que se anula la candidatura de la lista Justizia Social, Participación Ciudadana y por consiguiente la propia de este candidato y en base a lo expuesto, admita la petición, teniendo por impugnada la resolución indicada, la anule y reponga nuevamente nuestra candidatura dando por válidos los resultados publicados y en su mérito se confeccionen las listas informando de la opción a nuestros candidatos en función del numero de votos obtenidos para que vayan eligiendo el lugar por donde se presenta, representando a nuestro partido para las próximas elecciones al Congreso y Senado, haciendo público ante todos los afiliados y ciudadanía en general la anulación de la resolución impugnada con que los avales fueron realizados adecuadamente con el fin de limpiar toda duda y dejar nuestro honor y el de los círculos avalistas limpio de toda sospecha ante las compañeros del partido y demás ciudadanas por esta causa ilegitima auspiciada desde la dirección del partido.
submitted by jabato1962 to PlazaPuertodelacruz [link] [comments]


2015.04.27 00:31 starg09 Algunas cosas sobre las maquinas de voto electrónico mostradas hoy en las PASO de CABA, que espero sean contempladas pronto...

Bueno, como mi flair muestra, soy de Capital, y como muchos saben hoy se celebraron las PASO para Jefe de Gobierno, Legisladores y Comuneros. Si bien no se llegó a implementar en esta etapa el voto electrónico, si se permitió en algunas escuelas acceder a una demostración del sistema.
Con mi hermana nos quedamos a ver que tal en persona (Había leído una publicación que alguien relacionado con la empresa que las fabrica compartió acá hace unos días, y me había parecido un sistema bastante consistente), y hay un par de puntos que la verdad me preocuparon un poco (Yendo de menos a mas preocupantes).
  1. El sistema no está pensado para gente mayor y/o poco familiarizada con la tecnologia. Si bien se que a partir de 70 el voto es optativo, hay mucho publico adulto abajo de esa edad que le cuesta trabajar con computadoras. Entre las cosas que considero no fueron pensadas con esto en cuenta figuran:
    • la letra con tamaño muy pequeño y fijo;
    • el hecho de que (según el mismo que exponía) las opciones no iban a mostrar las caras de los candidatos, lo cual es la principal referencia para algunos; Falso al parecer, ver Edit 2
    • algunas de las lógicas de salto, al volver atrás por ejemplo, no están muy bien planificadas ("Volver Atrás" siempre lleva a la primer pantalla, no importa donde se esté, lo que puede llevar a una pérdida de tiempo de no percatarse quien esta votando);
  2. Las boletas no pueden cerrarse. Al no traer ningun tipo de pegamento o forma de mantenerlas cerradas por sí mismas, existe el riesgo de que, al salir, a alguien se le caiga y abra, o alguien distraído la tenga doblada al revés, lo que podría invalidar su voto, o forzarlo a usar una nueva boleta. Hay varias soluciones a esto, aunque hay que considerar el hecho de que tiene que pasar por la impresora (tal vez dos agujeros, y una especie de clip mariposa? O que se cierre con pegamento).
  3. La diferenciación en blanco y nulo es confusa. Antes, para votar en blanco se dejaba el voto vacio, y para anularlo se ponía mas de un voto, una imagen no relacionada a la elección, una feta de chorizo, etc... Ahora, esto cambia: Si se desea votar en blanco, se debe especificar en la votacion; si se desea invalidar el voto, se debe dejar la boleta en blanco (no pasarla por la impresora). De por sí puede volverse confuso para cierta gente, y también puede implicar inconvenientes mas serios, como el que planteo en el quinto y peor problema, más abajo.
  4. El troquelado. Esto es una de las cosas que mas dudas me genera, ya que me sono demasiado raro por como me lo explico el encargado de la demostración. En resumen: La boleta tiene dos troqueles consecutivos en una punta, y entre los dos hay una serie de 5 simbolos en lenguaje Windings (Lo cual permite un minimo de 325 = 33.554.432 codigos unicos diferentes, incluyendo caracteres repetidos). Al entrar se retira uno de los troqueles, y al terminar de votar, se comprueba que el troquel que sigue en la boleta coincida con el que tienen en la mesa, para evitar boletas prearmadas. Esto esta perfecto hasta acá, excepto por el hecho de que, supuestamente, uno de los troqueles no te lo entregan. Esto implica que, eventualmente, se podria identificar un troquel/boleta con una persona, cuando el voto debe ser secreto. De ser así (necesitaría una confirmación), es una falla bastante grave, y debería revisarse antes del uso en una elección real. Explicado, ver Edit 2
Y finalmente...
  1. EL VOTO NULO ESTA VACÍO. Esto es terriblemente peligroso, ya que al entregar un voto vacío, nada en absoluto garantiza que antes de cerrar la mesa, dependiendo las circunstancias, los miembros de la mesa no decidan emitir un voto con tu boleta sin usar, y asi contabilizar mas votos a un partido en especifico. Esto es un fallo bastante grave, que deberia revisarse con extrema urgencia, ya que puede afectar considerablemente la elección. Una solución muy sencilla sería agregar, al igual que con el voto en blanco, una opción de "VOTO NULO" al comienzo. De esa forma, no puede escribirse encima de la boleta, y el voto no suma al numero de votos totales.
En fin, eso es lo que notamos con mi hermana. Ustedes notaron algún otro detalle extraño o raro en este nuevo sistema? Creen que haya forma de que estas inquietudes lleguen a los responsables antes de los comicios definitivos? Honestamente espero que haya...
EDIT: Corregido el numero de combinaciones de troquel disponibles, gracias FlorDeRelos !
EDIT 2: Algunas aclaraciones aportadas por mateoismo:
  • Al parecer si van a haber fotos en las opciones.
  • Se ve que la capacitación estuvo un poco apurada, por eso algunas incoherencias entre diferentes presentadores.
  • No se quedan con ninguno de los dos troqueles, o te los llevas o los rompen en frente tuyo.
Ademas, me olvide mencionar: Segun mencionó FlorDeRelos se puede hacer realmente nulo un voto rompiendo el chip, y presuntamente hasta te lo podes llevar para garantizarlo. (Opinión personal: En todo caso mejor llevarse solo un cacho)
submitted by starg09 to argentina [link] [comments]


2015.04.23 21:44 Balart Aparato de Inteligencia Colectiva DEMOBOOK

Aquí tenéis los trece rankings del Aparato de Inteligencia Colectiva DEMOBOOK, un proyecto en el que llevo trabajando desde hace algún tiempo, ya. Para más información, colaborar, donar o lo que sea: ahí tenéis el foro, donde iremos colgando más cosas a medida que avancemos.
demobook.foroactivo.com
Ranking “el sabio”.
Este ranking se calculará mediante la media entre dos subrankings, uno que encabezará el ente político con mayor número de inicios de debate e intervenciones, y otro que encabezará aquel que tenga la menor proporción de inicios de debate e intervenciones invalidados.
Ranking “el fuerte”.
Este ranking será conformado a partir de la media entre dos subrankings, uno que encabezará el ente político con mayor cantidad de inicios de debate e intervenciones refutados, y otro que encabezará aquel que tenga la mayor proporción media de refutaciones a sus inicios de debate e intervenciones invalidadas.
Ranking “el excelente”
Este ranking será elaborado a través de la media entre dos subrankings, uno que encabezará el ente político con mayor número de refutaciones válidas, y otro que encabezará aquel que disponga de la mayor proporción media de respuestas invalidadas sobre el total de respuestas entre las que, por supuesto, se hallará la del ente político en cuestión, siempre, como he dicho, que ésta no haya sido invalidada.
Ranking “el temido”
Este ranking será calculado mediante la media entre dos subrankings, uno que estará encabezado por el ente político que tenga el mayor número de inicios de debate e intervenciones, y el otro que encabezará aquel que tenga menor media de respuestas a sus inicios de debate e intervenciones.
Ranking “el incrédulo”
Este ranking se conformará a través de la media entre dos subrankings, uno que estará encabezado por el ente político con mayor número de invalidaciones y establecimientos de contradicciones, ratificados o no, y otro que encabezará aquel que tenga la mayor proporción de invalidaciones y establecimientos de contradicciones ratificados.
Ranking “el irreductible”
Este ranking se elaborará mediante la media entre dos subrankings, uno encabezado por el ente político con mayor número de anulaciones de invalidaciones y establecimientos de contradicciones, ratificadas o no, y otro encabezado por aquel que disponga de la mayor proporción de anulaciones de invalidaciones y establecimientos de contradicciones ratificadas.
Ranking “el completivo”
Este ranking se conformará a partir de la media entre dos subrakings, uno encabezado por aquel ente político que tenga mayor número de adhesiones a debates, ya sean por inicio o intervención, y otro encabezado por aquel que tenga la mayor media de intervenciones en cada uno de los debates a los que se halla adherido.
Ranking “el coherente”
Este ranking se conformará a partir de la media entre dos subrankings, uno encabezado por el ente político con menos contradicciones en su discurso, y otro encabezado por el ente político con mayor número de inicios de debate e intervenciones.
Ranking “el defensivo”
Este ranking se conformará a partir de la media entre dos subrankings, uno encabezado por el ente político con menor proporción de refutaciones de sus inicios de debate e intervenciones sin refutar o invalidar, y otro encabezado por aquel que disponga de mayor número de inicios de debate e intervenciones refutados.
Ranking “el comprensivo”
Encabezado por el ente político con el menor número de refutaciones de intervenciones o inicios de debate previa o posteriormente invalidados.
Ranking “el intenso”
Conformado a partir de la siguiente fórmula: el tiempo de actividad "parlamentaria" de el ente político, que es el tiempo que pasa en la sección de debate el o los campeones de éste, dividido entre el tiempo total pasado desde la creación de éste, multiplicado por la media de las notas del resto de los rankings, "el sabio", "el fuerte", "el excelente", "el temido", “el completivo”, “el incrédulo”, “el coherente”, “el irreductible”, “el defensivo”, y “el comprensivo”. El resultado debe restarse a esa misma media de esos ocho rankings. La nota más alta gana.
Ranking “el joven”
Encabezado por el ente político que menos tiempo lleve en la página.
Ranking “el mejor”
Encabezado por aquel ente político cuya nota producto de la media entre las notas de los doce rankings anteriores sea más alta.
Para conformar gobierno se multiplica la puntuación o calificación del ranking “el mejor” por el número de votos del ente político, eso nos dará los puntos de gobierno, que, de suponer más de la mitad, servirán para hacerse con el poder. Se podrá ser objeto de voto siempre que se disponga de, como mínimo, un cinco, o suficiente, en el ranking “el mejor".
submitted by Balart to podemos [link] [comments]


2015.03.26 20:06 MariasunArenado Invalidación Sí se puede Cantabria, historia de una caza política.

Deseo hacer público mi recurso a la Comisión Estatal de Garantías Democráticas en defensa de mi honor y mi ética personal y mi implicación en PODEMOS de forma altruista y desinteresada siempre, ante la desagradable situación en que me han envuelto por interés de ciertas personas que sólo buscan medrar y pisotear al rival usando los medios del partido a sabiendas de sus infamias:
RECURSO A LA RESOLUCIÓN CT 150004VRE En Bárcena de Cicero, a 26 de marzo de 2015: María Asunción Arenado Juncal, con DNI ..., inscrita en Podemos y miembro de la candidatura Sí SE PUEDE CANTABRIA, habiendo sido invalidada para las elecciones primarias de Podemos en mi Comunidad Autónoma por la Comisión de Garantías Democráticas de Cantabria (en adelante CGDC), expongo las siguientes reclamaciones en recurso que elevo a la Comisión estatal de Garantías Democráticas: 1.- Solicito a la Comisión Estatal de Garantías inste a la CGDC a informarme de los denunciantes y las personas u organismos implicados en informar a la CGDC, ya que en la primera notificación recibida del CGDC (acuerdo CT150004V, 19 de marzo) no se me informa del denunciante/s en ningún momento, y en la posterior resolución (CT 150004VRE, 23 de marzo) solamente se cita a Álvaro Campesino como denunciante, quien no se encontraba presente en las reuniones para la candidatura ciudadana de Santander que son fuente de acusación en mi denuncia. 2.- Considero que existe mala fe en la actuación de la CGDC al invalidar mi candidatura de forma cautelar, sin posibilidad de defensa suficiente y sin previa posibilidad de mediación y/o apercibimiento, sino usando medios punitivos que conculcan mi derecho a la libre participación política recogido en art. 23 Constitución Española. 3.- Declaro que NO he participado en la creación de un partido autonómico para competir con Podemos en las elecciones autonómicas. Considero que un acuerdo de invalidación de candidatura basado en supuestas afirmaciones hechas en una reunión el 17 de febrero, que desde aquí declaro nunca he pronunciado ni constan en acta alguna, no es una prueba para efectuar tal acusación. Que mi asistencia fuera del ámbito de Podemos a reuniones de iniciativas ciudadanas que impulsan candidaturas de unidad, dentro o fuera de mi municipio de residencia, no es asunto de incumbencia a la CGDC y mucho menos motivo de invalidación, no reconociendo de esta forma mi derecho a la libre reunión y libertad de movimiento por el territorio cántabro. A tal efecto, quiero hacer constar que en la reunión a la que asistí del día 16 de marzo de 2015 en Cazoña para la constitución de un partido instrumental en Santander, participaron personas que ostentan cargos electos en Podemos como el Consejero estatal Marcos Martínez Romano, Consejeros Autonómicos Lidia Alegría y David Boiza, y otros inscritos que residen en varios municipios de Cantabria, sin que por ello hayan sido acusados ni invalidados para las elecciones primarias. (Adjunto acta de dicha reunión donde se acuerda expresamente que ese partido no competirá con Podemos a nivel autonómico sino que se adscribe a los ámbitos municipales y autonómico para evitar que personas como mala fe puedan utilizar esa marca). Anteriormente a la reunión del 16 de marzo fueron celebradas otras asambleas abiertas en Santander con el mismo objetivo, como la celebrada el 17 de febrero en el IES Villajunco, donde participaban un centenar de inscritos y no inscritos en Podemos, y cargos electos como el Secretario General de Cantabria Jose Ramón Blanco o el Secretario General de Piélagos Rubén Madrazo, que a día de hoy siguen siendo candidatos a las primarias de Podemos en Cantabria, a pesar de constarme denuncias sobre el primero por insultos y agresiones a compañeros de Podemos, que insto a la Comisión estatal a solicitar inmediata resolución por el CGDC por ser un asunto muy preocupante para los inscritos de mi Comunidad y posibles votantes. 4.- Exijo a la Comisión estatal vele por mi derecho a la intimidad y de mi familia donde hay menores de edad que pueden verse comprometidos, ya que NO DOY CONSENTIMIENTO a ninguna persona ni organismo de Podemos a la publicación del contenido de mis conversaciones por whatsapp con compañeros de candidatura y otros inscritos y no inscritos que se han aportado como prueba. 5.- Solicito la invalidación como prueba de las 325 hojas de conversaciones de whatsapp de un grupo de personas, por no ser un medio de comunicación oficial ni decisorio de la candidatura SÍ SE PUEDE CANTABRIA sino un chat de debate de un grupo de inscritos y no inscritos, de dentro y fuera de la candidatura, donde únicamente se vierten opiniones personales y comentarios sobre la vida personal de ese grupo de personas, que en ningún caso menoscaban públicamente la imagen de ningún cargo electo ni inscrito en Podemos al pertenecer al ámbito privado de las personas. 6.- Declaro no haber menoscabado la imagen pública de ningún cargo electo ni inscrito en Podemos y respetar sus funciones, sino que sencillamente manifiesto mi derecho a discrepar y ser librepensadora y crítica con ciertas actuaciones y comportamientos de miembros de la candidatura Claro que Podemos como son el bloqueo constante de reuniones de los círculos de Cantabria en los últimos meses, la manipulación de la información oficial Podemos Cantabria en favor de sus intereses de candidatura como se puede comprobar al contrastar la información de este proceso de invalidación, el mal uso de la Plaza Cantabria por parte de este grupo o la condición de cazador del Secretario General de Cantabria, con la que disiento profundamente al haberme implicado durante años no solamente con la defensa de los derechos sociales, sino también con los derechos de los animales. Por todo lo expuesto anteriormente, me reafirmo en mi estricto cumplimiento del código ético de Podemos y de los compromisos que como parlamentaria se pudieran derivar de ser elegida en las elecciones primarias autonómicas, por lo que SOLICITO a la Comisión estatal de Garantías Democráticas, resuelva a favor de VALIDAR mi candidatura a las primarias dentro del equipo Sí SE PUEDE CANTABRIA. María Asunción Arenado Juncal.
submitted by MariasunArenado to PlazaCantabria [link] [comments]


2015.03.23 10:13 sbaos Por qué se ha estancado Podemos?

Bienvenidos a la realidad. Digo estancado pero también cabe retrocedido. Imagino que habrá un montón de gente que empiece a buscar las causas fuera de la organización pero personalmente creo que las causas están dentro y también su solución.
a) Los círculos han perdido protagonismo. Hemos pasado de una estructura donde eran los protagonistas absolutos a otra donde pintan poco, así, sin solución de continuidad. La gente se acercaba a los círculos porque quería hacer política, quería intervenir, asistía ilusionada, y ahora ya no lo hace. Se ha desaprovechado todo ese caudal ante maneras demasiado parecidas a las que se criticaban en otros partidos cuando hablábamos de la casta.
b) Poner los círculos Podemos al servicio del partido Podemos. No se ha sabido ubicar a los círculos, por definición abiertos a la ciudadanía, en la estructura de partido, con sus secretarías generales, sus asambleas ciudadanas y, en algunos casos, sus consejos ciudadanos. En gran parte de los casos los círculos son el lugar donde se dan las indicaciones que vienen de arriba, cuando lo que se vendía era que los de arriba atenderían a lo que viniera de abajo.
c) Falta de transparencia. La transparencia no puede limitarse a las "cuentas claras", hay necesidad de transparencia en la gestión. A menudo las decisiones se toman en un sanedrín de amigos y luego se maquillan para que sean más fácilmente digeridas por las bases, bases que, además, empiezan a escasear.
d) La acumulación de cargos en pocas personas. Siempre hay una excusa que justifica que lo que no nos parece adecuado en la cosa pública debe aceptarse de puertas para adentro. Alguien puede explicar por qué algunas personas acumulan cargos internos? Maneras de casta.
e) La falta de democracia interna. Para muchos de nuestros cargos intermedios la democracia es votar. La democracia se construye con igualdad de oportunidades, con el respeto a las normas, con unas normas del juego conocidas por todos.
f) La parcialidad de los consejos de garantías, su lentitud y su falta de transparencia. Si hay listas hay listas, pero es un disparate que los candidatos a los consejos ciudadanos vayan en comanda con los que deben dirimir la adecuación de sus actuaciones a las normas del juego, lo que se ha hecho es la mejor manera de invalidar el papel de las comisiones de garantías. También su lentitud y su falta de transparencia; alguien sabe cuantos asuntos se han elevado a CGS?, que han resuelto? es tan difícil hacer públicos los casos tratados? Opacidad.
submitted by sbaos to podemos [link] [comments]


2015.03.03 09:24 anarxy_XXX PP algo más que franquismo y opus, son los hijos de cristo rey las faes, tardofranquismo y terrorismo consentido.

El otro día escribí un hilo con suficientes argumentos irrevocables que avalan y vinculan con el ultraderechismo al PP, pero realmente hay cosas incongruentes en algunas vinculaciones tales como mezclar franquismo y opus dei que ya por historia deberían ser casi como el agua y el aceite, sin embargo es la historia la que nos cuenta como se llega al punto de inflexión para terminar evolucionando en cosas completamente diferentes aunque sus raices sean esas.
Parece ser que nuestra historia, nos la han contado muy bien hasta el siglo XX, cuando llegamos ahí la mezcla de perspectivas y omisiones nos dan tan solo una vaga imagen de un capitulo oscuro, tan oscuro...que la transición politica no solo significó el salir de una dictadura si no asistir a los coletazos de los adeptos de la dictadura. Murió franco pero sus herederos no, y al igual que evolucionan las politicas de otros ideales, no iba a pasar menos con la ultraderecha.
Confieso por tanto, que encajar la historia y sus términos me supone aprender, indagar y vincular, pues mi historia la que me contaron se reduce a lo que simplemente quisieron enseñarme, pero ojos que que veis, veis lo que queréis...pongámonos pues a buscar fuentes y entender como se llego a ese punto...
¿realmente PP es franquismo?
Resulta curioso como en todas las formaciones aparecen voces disonantes, guerras de poder que quieren imponer las minorías ante las mayorias y surgen bifurcaciones dentro de las ideologías que intentan imponer sus pautas, y el franquismo sufrió esta doblez en su decadencia, tal vez por simples guerras de poder y flaqueo ya de un dictador muy envejecido y surgiera un movimiento...
Guerrilleros de Cristo Rey fue un grupo parapolicial de ideología ultraderechista que actuó en España principalmente durante la década de 1970.
A lo largo de los años 60 surgieron distintas bandas de extrema derecha con el objetivo de contrarrestar y combatir a los movimientos antifranquistas que iban apareciendo en el ámbito universitario. Los Guerrilleros de Cristo Rey surgieron a finales de la década, dirigidos por el veterano de la División Azul Mariano Sánchez Covisa. Paul Preston y Rodríguez Tejada apuntan la existencia de sospechas de que estas organizaciones —entre ellas los Guerrilleros de Cristo Rey— pudieran tener origen,4 «estar relacionadas con»1 o «ser apoyadas por»5 los servicios secretos del Estado (SECED), durante la presidencia de Carrero Blanco, así como que contaban con cierta connivencia por parte del gobierno4 y relaciones con la agrupación de Blas Piñar Fuerza Nueva
Las primeras acciones que se hacen eco de estos «Guerrilleros de Cristo Rey» datan de diciembre de 1970, año en el que propinaron una paliza a varios curas progresistas en la localidad vizcaína de Ondárroa, entre los que se encontraban Emiliano de Iturraran y Jesús Garitaonandia. Sánchez Covisa, químico de profesión, fue detenido el 2 de mayo de 1974 por un ataque a una misa auspiciada por los Movimientos Apostólicos Obreros de Madrid
1. El 9 de mayo de 1976, durante los sucesos de Montejurra, se relacionó a los Guerrilleros de Cristo Rey con la acciones violentas que se llevaron a cabo, junto a otras organizaciones extremistas. 1. El 26 de septiembre de 1976, miembros de la organización mataron al estudiante de 21 años Carlos González Martínez,10 asistente a una manifestación en homenaje de los últimos ejecutados del franquismo. El suceso tuvo lugar en Madrid, en la calle Barquillo. 1. ** El 23 de enero de 1977** miembros de la organización asesinaron a Arturo Ruiz, un joven de 19 años, en las inmediaciones de la plaza del Callao,12 profiriendo gritos de «¡Viva Cristo Rey!».14 Arturo Ruiz era miembro de la Joven Guardia Roja, la sección juvenil del Partido del Trabajo.14 Al parecer el asesinato fue cometido por la espalda y la víctima falleció prácticamente en el acto.
El asesinato fue reivindicado por la Triple A (Alianza Apostólica Anticomunista). El 24 de agosto de 1978 fue quemada en Bilbao la sede de la revista anarquista Askatasuna, suceso con el que se relacionó a esta banda de los Guerrilleros de Cristo Rey.16 17 El grupo efectuó ataques contra curas cercanos al movimiento obrero4 y los sectores de la Iglesia más críticos con el régimen.18 Según Stanley Payne terminaron siendo «repudiados» por la Iglesia.
Tras la entrada de la constitución española de 1978, la legalización de los partidos democráticos o el abandono de muchos de sus integrantes fue debilitando a los Guerrilleros de Cristo Rey, cuyo proceso de disolución finalizó a principios de la década de 1980.

--

Hay que hacer hincapié y tomar nota de los detalles, porque veréis, esta historia parecía destinada a morir en los años 80, pero si observamos la ideología como tal entenderemos que se intenta realmente cuando se saca a colación el tema de ETA en la actualidad como una manía compulsiva, pero si observáis la historia lo que veréis es por ejemplo en la actualidad la obsesión por sacar ETA a eduardo Inda, a esperanza aguirre y a múltiples dirigentes del partido popular casi como un asunto personal...
Y es que me apuesto 20 a una que muchos incluida yo jamás habíamos oido hablar de esto :
Terrorismo tardofranquista
El terrorismo tardofranquista estuvo constituido por una serie de grupúsculos y acciones de violencia política y terrorismo de extrema derecha neofascista y de Estado que se desarrollaron en España entre la muerte del dictador Franco (1975) y principios de los años 80. Operaron bajo diversos nombres como Batallón Vasco Español (BVE), Alianza Apostólica Anticomunista o Triple A, Antiterrorismo ETA (ATE), Acción Nacional Española (ANE), Grupos Armados Españoles (GAE), Guerrilleros de Cristo Rey y otros de menor resonancia, como los Comandos Antimarxistas, esencialmente dedicados a la violencia callejera contra personas de ideas contrarias. En palabras de un antiguo militar que formó parte de estos grupos, «eso sólo son siglas, nombres que van saliendo y que se van utilizando conforme se necesita». La tutela de los atentados la tenían agentes del servicio secreto SECED (Servicio Central de Documentación), con dinero y manos libres para actuar al margen de la ley.1 La actividad de estos grupos sería utilizada, al mismo tiempo, para ejercer presión sobre el gobierno francés ante la negativa del mismo, en aquellos años, a extraditar a activistas vascos
Como consecuencia de sus acciones resultaron muertas unas 66 personas,3 desde militantes de ETA hasta abogados laboralistas de izquierdas (la "matanza de Atocha") o sindicalistas de la CNT (Caso Scala), pasando por los carlistas asesinados en 1976 durante los denominados sucesos de Montejurra, y ciudadanos que no tenían ninguna relación con la política.3 Estaban constituidos por elementos civiles, policías y militares, todos ellos afectos al régimen anterior. Los grupos tuvieron vínculos más o menos estrechos con organizaciones terroristas neofascistas europeas y americanas y también con grupos derechistas legales como Fuerza Nueva. Su objetivo era eliminar a quienes consideraban "enemigos de la Patria" y contribuir a la desestabilización de la naciente democracia. Conforme ésta fue consolidándose, y tras el fallido golpe de Estado del 23-F, fueron debilitándose. En 1982 se pueden considerar desaparecidos.
Aunque muchos si habréis oído como yo hablar de la matanza de atocha fue un atentado terrorista cometido por extremistas de derecha en el centro de Madrid la noche del 24 de enero de 1977, en el marco del llamado terrorismo tardofranquista. Cinco abogados fueron asesinados, marcando la transición española iniciada tras la muerte del dictador Francisco Franco. ,
Pero no es el único atentado terrorista pues su historia del terror, de los hijos de cristo rey, tiene una historia tan sangrienta como la propia ETA. en este link podeis consultar el numero de asesinatos que hacen temblar a cualquiera y que ruego en un rato libre observéis http://es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo_tardofranquista
http://imgur.com/zj2YUoI

-----------

Sin embargo el 23-f a titulo oficial murió el movimiento, ¿pero realmente murió? ¿que vinculaciones hay en la actualidad?
Y aunque omito en esta historia larga muchos detalles, algunos en este punto si habeis leido empezareis a entender ese afan por vincular a podemos a eta y al comunismo, no es otra cosa que satisfacer el odio y enquina que sostiene los ejes de un partido cuyas raices se basan en lo que estoy mostrando...pero para eso hace falta pruebas...
Ana Botella, Michavila, Acebes, Carlos Aragonés o Gustavo Villapalos, nombres clave de la derecha española en el imparable ascenso del emporio religioso y económico del pederasta Marcial Maciel en nuestro país.
"La confesión. Las extrañas andanzas de Marcial Macial y otros misterios de la Legión de Cristo", publicado por la editorial Debate, recoge la evolución de los Legionarios de Cristo desde la primera llegada a España de su fundador, Marcial Maciel, entonces un joven sacerdote mexicano de 26 años que encontró en la España franquista de los años cuarenta un auténtico paraíso para la puesta en marcha de una Congregación ultra conservadora, que está en sus horas más bajas tras haber sido intervenida por el Vaticano, a raíz de los abusos sexuales y escándalos económicos de su fundador, el ya fallecido Maciel.
El periodista Jesús Rodríguez, explica en su libro cómo Ana Botella, esposa del entonces presidente del gobierno, José María Aznar, jugó un papel clave desde finales de los noventa en el vertiginoso ascenso de los Legionarios en España. La hermana de Ana Botella, Macarena, la esposa del ex-ministro Ángel Acebes, el ultracatólico Gustavo Villapalos, ex-rector de la Universidad Complutense de Madrid y consejero de Educación con el gobierno de Ruiz Gallardón en la comunidad madrileña…Todos ellos y otros muchos relacionados con el PP, han tenido un papel determinante en el ascenso de los guerrilleros de cristo.
"Creo que hay una comunión de ideas casi teocrática: no al aborto, no al matrimonio entre personas del mismo sexo, no a la investigación con células madre, hay una línea política y una línea religiosa que se entrecruzan", explica Rodríguez.
La Legión tiene en España una Universidad y nueve colegios
videos variados ---------->
Policía apalea manifestantes laicos mientras ultracatólicos insultan y gritan "Viva Cristo Rey" http://youtu.be/871C7FZ2Bu0

-------------------------------------------------------------------

la vinculacion actual En un archivo del pais a una entrevista a ana botella le preguntan -¿Es usted miembro de la Legión de Cristo Rey? -Tengo un hermano que es sacerdote de los legionarios. Y si apoyar, colaborar y defenderlos es ser de los legionarios, lo soy.
fuente ---->http://elpais.com/diario/2002/02/24/domingo/1014525692_850215.html
¿como es posible nos preguntamos que aquella organización sanguinaria tenga hoy como alcadesa una persona que apoya y se jacta de esto?... porque la violencia terrorista de los ultras continua...
31 de agosto en Manresa 2011, un joven manresano, detenido por los Gossos de Cuadra intentó huir por no tener los papeles en regla, entró en estado de coma mientras estaba bajo custodia policial en el Hospital de San Juan de Dios de Manresa. .
os dejo a modo de foto el compendio de crimenes durante el 2012 y 2013--------------> http://imgur.com/PBnajfy
Las guerras del terror, no estan en podemos pues está claro que donde se instaló el odio es en esos partidos que hicieron la prolongación y exaltación de algo que debió morir en los años 80...sin embargo ahí siguen. los cachorros levantando banderas de odio cuando en sus raices hay sangre de inocentes muertos por el extremo conservador que una vez más mata y oprime en el nombre de dios....
Si y claro que hay una iglesia progresista, una iglesia que entiende la sociedad pero esa también es castigada, tal vez ahora para algunos se más fácil entender porque hay esa obsesión por sacar el tema de ETA, la obsesión por los colegios privados católicos, y llamarnos comunistas..y es que esto está en su ADN la del PP, un adn de odio y de rencor....puro terror.
Esta es la segunda parte del hilo primero http://www.reddit.com/podemos/comments/2xjkc6/el_pp_es_franquismo_fascismo_y_opus_dei_cientos/ Donde un usuario se pregunta como es mezclar con el opus dei el franquismo, ante dudas y argumentos aunque con fines dudosos si lo encontré un argumento sostenible que podía invalidar la cuestion, así pues es el cápitulo intermedio que vincula la extrema derecha con la iglesia ultracatolica, donde son los téminos los que hacen confuso el primer titular...
submitted by anarxy_XXX to podemos [link] [comments]


2015.01.14 08:19 IndepoendienteLibreA Epidemia Hipotecas-Basura. Soluciones

EPIDEMIA DE HIPOTECAS-ESTAFA EN ESPAÑA: TE MOSTRAMOS EL MECANISMO LEGAL PARA INVALIDAR EL DESAHUCIO DE TU CASA La corrupta trama política y financiera actual ha sumido a España, entre otros países, en la miseria, destrozando a varias generaciones de jóvenes con carreras y formación como nunca había habido anteriormente, abocados a la emigración-exilio y sin futuro a largo plazo. Este mundo requiere un cambio en toda regla para lo cual necesitamos a gente honrada y cualificada que lleven la transformación que nos merecemos. A continuación se destapa una de las mayores estafas banquero-hipotecarias de la historia llevada a cabo en España a escala masiva. Eso sí, con la complicidad de los bancos alemanes que callan taimadamente. Este monstruo financiero-hipotecario creado por dicha mafia para su insaciable avaricia y beneficio, adolece de un enorme agujero legal que puede permitir que los millones de ciudadanos afectados por desahucios masivos en España se encuentren en disposición legítima de iniciar una acción legal a gran escala para invalidar y cancelar los desahucios de viviendas practicados indiscriminadamente por todo el país. OBJETIVO: impedir que los bancos ejerzan el sagrado y divino derecho de apropiarse de la vivienda hipotecada dejando al deudor con su familia y los muebles en la calle, así como una deuda de por vida. Explicación rápida y sencilla de la situación de partida: Vd. ha comprado un hogar para vivir para lo que el banco le ha dado una hipoteca. A continuación, y sin Vd. saberlo, el banco ha cogido su hipoteca y la ha juntado con 10.000 hipotecas más para crear un paquete financiero, ese paquete pasa a una gestora que lo ha troceado y lo ha vendido en paquetes más pequeños a bancos alemanes entre otros. A su vez los bancos alemanes los han troceado todavía mas y vendido esos bonos a inversores privados (véase La sorprendente vida y milagros de tu hipoteca para más detalles). El resultado de dichas oscuras y enrevesadas operaciones es que SU BANCO NO TIENE LA TITULARIDAD DE SU HIPOTECA, sin embargo, cuando Vd. se queda sin trabajo ni dinero y padece una ejecución hipotecaria el banco se queda ilegalmente con su casa, la cual no pertenece al banco. Dicho de otra manera, los bancos no son acreedores legítimos de la deuda que reclaman. La cuestión es muy seria y tras de ella está el injustamente marginado juez Elpidio Silva, entre otros jueces españoles en defensa de los derechos básicos de la población diezmada, lo cual supone un auténtico giro en el control judicial de las cláusulas abusivas con la consiguiente revisión judicial de decenas de miles de procedimientos, especialmente los hipotecarios, monitorios o de ejecución ordinaria. Una vez demostrada la anterior trama-estafa hipotecaria, las consecuencias positivas para las familias desamparadas y negativas para la mafia bancaria son como mínimo las siguientes: 1. Cualquier ejecución hipotecaria realizada por el banco en el caso anterior podría ser declarada nula legalmente de pleno derecho. 2. Cualquier procedimiento de desahucio actualmente en marcha puede ser paralizado ya que el banco no es el propietario legal de tu hipoteca. 3. Inicio de procedimiento penal contra las entidades bancarias por estafa, fraude financiero, etc. en las ejecuciones hipotecarias realizadas. CONCLUSIÓN: Las ejecuciones hipotecarias se pueden paralizar y además, las ya consumadas se pueden revertir. La mala fe de los bancos en general al dirigirse a los juzgados escondiendo su calidad de cobrador del frac y como parte actora en el procedimiento omitir que actúa en nombre y representación del Fondo de Titulización y de la Sociedad Gestora puede provocar la anulación del juicio y la apertura de un juicio penal contra el mismo.
submitted by IndepoendienteLibreA to podemos [link] [comments]


2014.10.10 19:31 circuloTICs Resolución sobre legislación - Ley de Voto Electrónico (e-voting)

Actualmente en nuestro país no existe una legislación o normativa específica que regule el voto de la ciudadanía por medios electrónicos (e-voting) ni una práctica del mismo, lo que nos coloca en este ámbito en una situación de gran retraso - nuestra ley electoral data del año 1985 - con respecto a otro países de nuestro entorno, de la unión europea, e incluso en relación a países sudamericanos como Brasil o Venezuela.
Es un hecho que existen antecedentes de votaciones electrónicas oficiales recientes en otros países como es el caso en 2011 y 2013 de elecciones municipales y al parlamento de Noruega y referendos en Estonia y Suiza, por lo que puede y debe ser una realidad en nuestro país, ya que estos casos de éxito demuestran que hoy por hoy no se trata de una dificultad tecnológica - en contra de lo que los poderes establecidos nos quieran hacer creer -, siendo el motivo principal la falta de voluntad política.
Como se ha comentado no existe una normativa específica, pero sí un marco legal existente, como es la propia Ley del Régimen Electoral General (1), la Ley de Acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos (2), la Ley de Firma Electrónica (3) y la Ley reguladora de la Iniciativa Legislativa Popular (4).
Sobre este marco legal podría sustentarse la votación electrónica como un servicio fundamental de la Administración electrónica al ciudadano. Sin embargo, al no estar regulada de forma específica, se estaría en una situación de presunta alegalidad y por tanto de vulnerabilidad ante los poderes políticos predominantes contrarios a la participación ciudadana y a la democracia directa, que podrían tratar de invalidar cualquier iniciativa al respecto.
Por otro lado creemos que la tecnología es la piedra angular de cualquier sistema de voto electrónico, y que está lo suficientemente madura para que la votación electrónica sea por fin una realidad. Este tipo de iniciativas han avanzado en países como Noruega o Estonia, pero que en nuestro país están paralizadas, por un lado por los continuos recortes en I+D (y en concreto en inversión en TICs) y por otro lado por una falta de voluntad legislativa, ya que nos encontramos con una Ley Electoral obsoleta, y que desde 2011 no se legisla prácticamente nada en materia de Administración electrónica.
Con lo cual, con esta resolución, Podemos se compromete a:
(1) Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General. (Texto consolidado: http://www.boe.es/buscaact.php?id=BOE-A-1985-11672) No se regula el voto electrónico, lo que no implica que sea contrario a esta Ley.
(2) Ley 11/2007, de 22 de junio, de Acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos. (http://www.boe.es/buscaact.php?id=BOE-A-2007-12352 En base a esta Ley la votación electrónica puede considerarse un servicio público al ciudadano por medios electrónicos.
(3) Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de Firma Electrónica. (Texto consolidado: http://www.boe.es/buscaact.php?id=BOE-A-2003-23399) Regula la identificación segura del ciudadano mediante certificados electrónicos, el cifrado de la información y la firma de documentos o actos administrativos mediante firma electrónica reconocida, lo que es la base para emitir un voto electrónico legal y seguro.
(4) Ley Orgánica 3/1984, de 26 de marzo, reguladora de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP). (Texto consolidado: http://www.boe.es/buscaact.php?id=BOE-A-1984-7249) Aunque no legisla sobre votaciones ni elecciones, regula la recogida de firmas de la ciudadanía para el apoyo a iniciativas legislativas, y sí admite como válida (según el Artículo 7, punto 4), la firma electrónica y la recogida por medios electrónicos, por lo que puede entenderse como una intención a dar cobertura legal a documentos o actos firmados electrónicamente por la ciudadanía, algo no muy diferente de lo puede considerarse un voto electrónico.
(5) Existen algunas iniciativas en nuestro país, y los componentes y tecnologías para dar seguridad y anonimato al voto electrónico están bastante maduras: como SSL, sistemas cifrado asimétrico de clave pública y privada (como ElGamal), tecnología mixnets para la disociación de datos, etc. Por otro lado deben ser las Administraciones quiénes impulsen estas soluciones como sofware libre que implantado en las distintas Administraciones (estatal, autonómica y local) permitan a la ciudadanía ejercer su voto en los distintos niveles territoriales y competenciales.
submitted by circuloTICs to podemos [link] [comments]


2014.10.01 13:14 Pyecraft Votar las propuestas por APARTADOS y no en BLOQUE

Coincido con [email protected] compañ[email protected] que ven la necesidad de fundir propuestas, y llegar a la Gran Asamblea con un número manejable para la discusión, de modo que podamos debatir de cuestiones de peso y no de menudencias. En ese sentido, sería ideal que no se discutieran (y por lo tanto, votaran) en bloque, sino por apartados... A todos nos pasa que bailamos de un borrador a otro, y cualquiera podría configurar el suyo porque basta con despiezar unos cuantos para montarse uno propio. Eso refleja, en definitiva, que cualquiera de ellos aprobado en bloque supondría que no se alcanzasen mayorías claras. Sin embargo, pudiendo votar cada apartado, el borrador final...
En cualquier caso, desde el principio se nos dijo que nos moviéramos e hiciéramos propuestas, y es de celebrar la discusión -en general, intachable- y la catarata de borradores que se han dado. Nos estamos moviendo, discutiendo, implicando... Podemos estar satisfechos porque eso es Podemos.
N.B.: Algunos compañeros se han tomado el trabajo de hacer esquemas que nos permitirían compartimentar cada bloque para su votación por separado:
http://es.reddit.com/podemos/comments/2hb7c2/esquema_comparativo_de_todos_los_borradores_de/
http://www.reddit.com/podemos/comments/2hzpcb/colecci%C3%B3n_de_esquemas_y_s%C3%ADntesis_imprescindibles/
submitted by Pyecraft to podemos [link] [comments]


2014.08.20 12:23 Domingo-Moreno PROPUESTA ELIMINACIÓN DE LOS FUNCIONARIOS EN ESPAÑA

Buenas, ante todo perdonar el título tan radical y llamativo. Mi propuesta van en relación al cambio paulatino en la función pública y en el traslado constante de la condición de funcionario al laboral fijo, cuya razones y método intentaré explicar más adelante. También recalcar que es una propuesta para el debate siempre con el respeto y formas que tenemos en esta plaza.
Muchas veces nos hemos encontrado en la vida buenos funcionarios/as, que realizan muy bien su trabajo y le dedican más horas de las exigidas, y malos funcionarios/as (mala atención, poco productivos, no cumplen su jornada al 100%, cometen delitos en contra de la legislación penal y civil, etc). La imagen de los funcionarios públicos es en general mala (rompiendo una lanza por ellos diré que tal vez "los malos funcionarios" sean solo el 10% o menos del colectivo), pero aún así si le preguntamos a la sociedad española en general cual sería su trabajo ideal te responderán: funcionario. ¿Cuáles son las razones? Un sueldo fijo, un trabajo fijo, una jornada laboral mejor, una buena jubilación, etc.
Mi propuesta va en la eliminación de las oposiciones para cualquier función publica (local, provincial, autonómica y nacional) como se entiende actualmente. Lógicamente la condición actual de funcionario de carrera seguiría vigente, pero en vías de extinción con el trascurso de los años. En resumen no crear puestos de funcionarios de carrera e interinos y si crear puestos de laboral fijo, es decir sustituir unos por otros con el tiempo. ¿Por qué?: 1. La elección de dicho personal, por los métodos actuales entiéndase oposiciones, no es para nada justo. Es decir por el mero hecho de tener una serie de méritos, experiencia y aprobar una serie de exámenes no te da validez para tener un puesto y ejercerlo de por vida. Cuantos nos hemos presentado a unas oposiciones (pagando las tasas que a veces son abusivas), aprobar con buena nota y por méritos ver que no es que no entremos sino que en la bolsa que se ha creado, y no se va a mover, estamos en el nº 859; y todo esto para que al año siguiente o como herramienta electoral (para aparentar que se crea empleo) se abren otra vez oposiciones y tengamos otra vez que pagar las dichosas tasas. Otro tema es los méritos, no se equivale para nada los méritos de trabajar en entidades privadas que en públicas.OPOSICIONES = ELECTORALISMO + RECAUDACIÓN. 2. El funcionariado público no se equivale legalmente con el resto de trabajadores, ni en jornada, ni en sueldo, ni en convenio. Esto es para bueno y para malo, por que díganme si es justo que a dicho personal se le baje o congele el sueldo e incluso se le quiten sus pagas extra, sinceramente no recuerdo (ni ellos tampoco) cual fue la última subida salarial en la función pública 3.La condición de funcionario conlleva que la única forma de invalidar o perder su condición es la del art 66 de su estatuto: "Pena principal o accesoria de inhabilitación absoluta o especial para cargo público". He leído algunas sentencias en favor y en contra de esto, y de verdad claman al cielo, funcionarios que han cometido delitos penales y civiles (contra la administración y en favor suyo) y aun así continúan ejerciendo de funcionarios sin que se pueda hacer nada al respeto. 4. La supervisión que se realiza al funcionario es escasa y en algunas administraciones es casi nula, y la omisión de los deberes del funcionario y su baja productividad no da causa, o es raro ver, a su inhabilitación como funcionario
Cuál es mi propuesta, muy simple y a la vez creo que viable y productiva: - Creación de bolsas de trabajo de cada puesto para laborales fijos, cuyo único requisito sea la titulación requerida. Dichas bolsas serán fijas en el tiempo. Las puntuaciones por méritos académicos, experiencia, etc (las cuales han de ser justas e igualitarias) irán variando en el tiempo conforme sus integrantes aporten la documentación requerida (méritos que se han de igualar lo máximo posible si provienen de privado o público). Estas bolsas serían libres, se podría incluir para financiar su funcionamiento una tasa única para inscribirse. Y se irán moviendo en el tiempo conforme se creen plazas vacantes o sustituciones. - Un sistema de bolsa por el cual el personal eventual de la función pública está obligado a formarse continuamente para ascender en dicha bolsa - Eliminación de cualquier tipo de oposición o concurso - Creación de bolsa de traslados para el personal laboral fijo (esto ya existe, pero ha de ser revisado) - Posibilidad de despido de este personal laboral fijo equiparable con el resto de trabajadores (lógicamente habría que cambiar y matizar el tipo y forma de despido, pq con la actual ley laboral te pueden despedir por estornudar), no cumplimiento de su jornada laboral, no realizar adecuadamente su trabajo (eso lo deberían discernir un organismo competente), cometer delitos graves, etc
Bajo mi punto de vista este sistema es el mas justo, igualitario y favorable para todos/as. Abro el debate y espero que participe mucha gente para aportar constructivamente entre todos/as.
Un saludo y muchas gracias por leerme
PD: por cierto no soy funcionario, pero trabajo con ellos/as y sinceramente más del 90 % de ellos/as son trabajadores ejemplares que trabajan con gusto y le dedican muchisimas horas más que las que indica su jornada laboral, y que en ningún caso se merecen que mis palabras los juzguen. Esta es solo mi opinión nunca cerrada.
submitted by Domingo-Moreno to podemos [link] [comments]


invalidar - Definición - WordReference.com